Ухвала суду № 90346445, 08.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

08.07.2020

Справа № 522/1017/16-к

Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/10181/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №12016160500000598 від 20.01.2016 року за ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВПриморського ВПв м.Одеса ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_2 звернувся дослідчого суддіз клопотанням,погодженим зпрокурором Одеськоїмісцевої прокуратури№3,про наданнятимчасового доступудо документів та інформації, які містять банківську таємницю з можливістю вилучити оригінали документів для подальшого проведення експертних досліджень, а саме доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідування встановлено, 20 січня 2016 року до Приморської ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора департаменту безпеки Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , в якій він просить прийняти заходи щодо колишнього начальника відділення Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ОСОБА_4 та інших працівників зазначеного відділення, які заволоділи та в подальшому розтратили грошові кошти банку, шляхом зловживанням службовим становищем.

З пояснень персоналу відділення № НОМЕР_2 вбачається, що на вимогу ОСОБА_4 вони знімали з каси відділення грошові кошти, які належать клієнтам банку та розписувалися в видаткових касових документах за клієнтів та передавали їх ОСОБА_4 , яка поясняла, що клієнт за станом здоров`я або з інших причин не може самостійно отримати грошові кошти та розписатися в видаткових касових документах.

Крім того, до слідчого відділу надійшло клопотання адвоката потерпілої ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, а саме у зв`язку з тим, що 15.03.2019 року ОСОБА_5 після неодноразових звернень до ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та безпосередньо до НБУ (в тому числі в режимі особистого прийому) було отримано виписки по власним рахункам.

При детальному вивченні наданих ОСОБА_5 виписок стало можливим проаналізувати рух коштів, який здійснювався невідомими особами в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в зв`язку з чим виникає необхідність їх дослідження шляхом проведення відповідної експертизи автентичності підпису на первинних документах.

Крім того, з пояснень ОСОБА_5 вбачається, що кошти в розмірі 447318,81 доларів США були сформовані на рахунку № НОМЕР_3 , внаслідок зарахування 243978,00 доларів США з Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 200000,00 доларів США, які її чоловік ОСОБА_6 , за його власним дорученням перевів зі свого депозитного рахунку, шляхом внесення через касу відділення АДРЕСА_2 . На підтвердження вказаного ОСОБА_5 надала копію виписки з рахунку № НОМЕР_3 без підпису і штампу.

08.06.2015 р. між нею та Акціонерним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір банківського строкового вкладу № НОМЕР_4 , з відкриттям депозитного рахунку № НОМЕР_5 , в межах якого ОСОБА_5 передала Банку кошти в розмірі 443 978,81 доларів США. В подальшому 24.12.2015 ОСОБА_5 уклала з Акціонерним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додаткову угоду до договору банківського строкового вкладу № 10299/1005 від 08.06.2015 р., якою було збільшено суму депозиту до 451 309,20 доларів США.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, що містять інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме доступ до інформації, яка перебуває ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив надати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.

Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до документів та інформації, яка знаходиться в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий вказує на необхідність проведення експертизи та направлення вказаних у клопотанні документів до експертної установи, проте матеріали клопотання слідчого не містить постанови слідчого про призначення експертизи, на які слідчий посилається у своєму клопотанні.

Слідчий взагалі в клопотанні не зазначив, яку саме експертизу планує проводити орган досудового розслідування.

Матеріали, які були додані слідчим до клопотання для отримання тимчасового доступу, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія результату перевірки розгляду звернення громадянки ОСОБА_7 щодо повернення депозитного вкладу, розміщеного нею у Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які надійшли від Національного банку України, не містять навіть протоколу допиту потерпілої у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 132, 160,163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та інформації, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучити оригінали документів для подальшого проведення експертних досліджень, а саме доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1