Ухвала суду № 90346161, 30.06.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10947/19

Провадження № 2-п/521/60/20

УХВАЛА

24 червня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мирончук Н.В.

секретаря судового засідання – Юраш К.Ю.,

за участі сторін: представника позивача – ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту патрульної поліції України про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління в Одеській області Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції України, треті особи: ОСОБА_4 , ПрАТ «Київський страховий дім», про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси, від 26 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління в Одеській області Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції України, треті особи: ОСОБА_4 , ПрАТ «Київський страховий дім», про відшкодування матеріальної шкоди, було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, Департамент патрульної поліції України подав заяву про перегляд заочного рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на те, що він надав відзив по справі.

Дослідивши матеріали справи та позицію сторін, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу направлялися судові повістки про виклик до суду за адресою його місця реєстрації

Про вказане свідчать повідомлення про вручення цьому відповідачу поштової кореспондеції суду (а.с.98, 131, 141, 142, 166, 168 т.1)

Проте, в судове засідання представник цього відповідача не прибув, незважаючи на неодноразові виклики до суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідач неодноразово був належним чином повідомленим про явку до суду, але не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 259-261, 287 – 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про перегляд заочного рішення від 26 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління в Одеській області Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції України, треті особи: ОСОБА_4 , ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 червня 2020 року.

Суддя: Н.В. Мирончук