Ухвала суду № 90345931, 10.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/18234/20

Провадження № 2/947/3221/20

УХВАЛА

10.07.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітковий-1 про визнання незаконним та скасування будівельного паспорту забудови земельної ділянки, визнання незаконним та скасування права на початок виконання будівельних робіт, визнання незаконною та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року до Київського райсуду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітковий-1 про визнання незаконним та скасування будівельного паспорту забудови земельної ділянки, визнання незаконним та скасування права на початок виконання будівельних робіт, визнання незаконною та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД141183480640.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява передана 06.07.2020 року судді Калашніковій О.І.

Вивчивши позовну заяву, надані до позову документи, суддя вважає, що позовна заява містить вимоги, які не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Частиною 1 ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Водночас, частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає завдання адміністративного судочинства як справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частина перша статті 5 цього ж Кодексу вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, водночас, відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

У даному випадку позивач вимагає визнати незаконним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про прийняття в експлуатацію будівлі (декларації про готовність об`єкта до експлуатації) і доводить, що оспорюване рішення не відповідає вимогам ст.39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в п.3 постанови №8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», вирішуючи питання про віднесення спору до публічно-правового, суди повинні враховувати, що у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Також суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб`єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

З огляду на викладене, суд вважає, що даний спір підлягає розгляду за нормами КАС України Одеському окружному адміністративному суду.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Керуючись: ст.ст. 186, 260, 353 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітковий-1 про визнання незаконним та скасування будівельного паспорту забудови земельної ділянки, визнання незаконним та скасування права на початок виконання будівельних робіт, визнання незаконною та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Роз`яснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до ст.20 КАС України справа підсудна Одеському окружного адміністративного суду.

Копію ухвали та матеріали позову з додатками повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.