Рішення № 9034474, 03.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2010 р.Справа № 24/214-09-6177 За позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства „Дукат”, м. Южне 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут „Одесаагропроект”, м. Одеса

До відповідача: Комунального закладу „Южненська міська лікарня”, м. Южне

про стягнення боргу в сумі 39662,1 грн.

Суддя          О.Ю. Оборотова

За участю представників:

позивача: Полякова І.П. - на підставі довіреності від 02.12.2009р.

від третьої особи: Булгакову С.Г. - на підставі довіреності від 10.11.2009р.

відповідача: Дікусар Р.М. - на підставі довіреності від 26.01.2010р.

Суть спору: Приватне виробничо-комерційне підприємство „Дукат” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Комунального закладу „Южненська міська лікарня” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут „Одесаагропроект” про стягнення боргу в сумі 39662,1 грн.

03.02.2009р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.02.2009р. до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшло уточнення до позовної заяви.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

Згідно договору №44 від 23.11.2006р. Комунальний заклад “Южненська міська лікарня” (Замовник), в особі головного лікаря Лиманського Р.В. доручив, а Приватне виробничо комерційне підприємство “Дукат”, в особі директора Кастеріна С.Ю. Субпідрядник прийняв на себе зобов’язання на власний ризик виконати будівельно –монтажні роботи по будівництву житлового будинку для медичних працівників в м. Южне Одеської області власними силами.

06.12.2006 року між Комунальним закладом „Южненська міська лікарня”, в особі головного лікаря Лиманського Р.В. (Замовник) та Державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом „Одесаагропроект”, в особі директора Переведєнцєва В.М. (Виконавець) та Приватним виробничо-комерційним підприємством „Дукат” в особі директора Кастеріна С.Ю. (Інвестор) укладено контракт на спільну участь у проектуванні житлового будинку для медичних працівників в м. Южне Одеської області, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов’язується виконати роботи по проектуванню житлового будинку для медичних працівників в м. Южне Одеської області.

Відповідно до п. 4.1. контракту від 06.12.2006р. Інвестор перераховує Виконавцю аванс в розмірі 37 411,2грн. (30%) від вартості робіт по даному Контракту на строк до 3-х місяців.

Відповідно до п. 4.4. контракту від 06.12.2006р. після перерахування коштів Замовнику на проектні роботи, Інвестору повертаються кошти, перераховані Інвестором на проектування житлового будинку для медичних працівників в м. Южне Одеської області.

Як вбачається з матеріалів справи, наявне платіжне доручення №134 від 07.12.2006р. відповідно до якого, Інвестор оплатив аванс у розмірі 30 000грн. на рахунок Виконавця за виконання проектних робіт згідно з контрактом від 06.12.2006р.

Договір на будівлю будинку для медичних працівників в м. Южне був укладений не з Інвестором Приватним виробничо –комерційним підприємством “Дукат”, а з іншою підрядною організацією –ТОВ “Санта”, у зв’язку з чим позивачеві завдані збитки на суму сплаченого авансу 30 000грн.

В матеріалах справи наявний акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.2009р. на суму 30 000грн. який підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського Кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 4.1. контракту від 06.12.2006р. у випадку невиконання договірних обов’язків на протязі визначеного терміну с дня одержання грошей, застосовуються штрафні санкції не нижче облікової ставки НБУ. При розірванні контракту, сема перерахованого авансу повертається Замовнику або Інвестору по домовленості.

Таким чином, сума пені складає 9153,1грн., сума індексу інфляції –509грн.

03.02.2009р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд позов задовольнити частково, стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 30 000грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                   ВИРІШИВ:

1.          Позов Приватного виробничо-комерційного підприємства „Дукат” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут „Одесаагропроект” до відповідача Комунального закладу „Южненська міська лікарня” про стягнення боргу в сумі 39662,1 грн. –задовольнити.

2.          Стягнути з Комунального закладу „Южненська міська лікарня” (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Хіміків, буд. 1, код ЄДРПОУ 34592230), р/р 35424004004470, р/р 35423005004470 ГУГКУ в Одеській області м. Одеса, МФО 828011 на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства „Дукат” (65481, Одеська обл., м. Южне, пр. Леніна, буд. 25 кв. 18, код ЄДРПОУ 24535786), р/р 26002216291 в ВАТ “МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168 –заборгованість у сумі 39662,1грн., яка складається з суми основного боргу 30 000грн., суми пені 9153,1грн. та індексу інфляції –509грн.

3.          Стягнути з Комунального закладу „Южненська міська лікарня” (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Хіміків, буд. 1, код ЄДРПОУ 34592230), р/р 35424004004470, р/р 35423005004470 ГУГКУ в Одеській області м. Одеса, МФО 828011 на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства „Дукат” (65481, Одеська обл., м. Южне, пр. Леніна, буд. 25 кв. 18, код ЄДРПОУ 24535786), р/р 26002216291 в ВАТ “МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168 –держмито у сумі 397 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                 О.Ю. Оборотова