Рішення № 9034450, 01.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" лютого 2010 р.Справа № 25/152-09-5774 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АНТИП”

до відповідача: Приватного підприємства „ІЗУМРУД-ЮГ”

про стягнення 12127,14 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Казаков Д.І., довіреність від 01.10.2008р.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні 01.02.2010 р. приймали участь представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення з Приватного підприємства „ІЗУМРУД-ЮГ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АНТИП” заборгованості за поставлений товар у розмірі 12127,14 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю „АНТИП” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства „ІЗУМРУД-ЮГ” про стягнення 12127,14 грн. заборгованості за поставлений товар.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що за договором купівлі-продажу-продажу №249 від 02.04.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „АНТИП” передало Приватному підприємству „ІЗУМРУД-ЮГ” товар належної якості, що підтверджується видатковими накладними №№ АН-0000734 від 08.04.2008р. на суму 23140,40 грн., АН-0000996 від 22.04.2008р. на суму 24334,05 грн., АН-0001288 від 07.05.2008р. на суму 20303,82 грн., АН-0001729 від 27.05.2008р. на суму 25284,24 грн., АН-0002018 від 20.06.2008р. на суму 27848,16 грн., АН-0002698 від 08.07.2008р. на суму 25461,00 грн., АН-0003506 від 06.08.2008р. на суму 27707,40 грн., загалом на суму 174079,07грн., однак відповідач свої зобов’язання не виконав належним чином, здійснив часткову оплату вартості товару в сумі 159385,08 грн. та відповідно до видаткових накладних на повернення товару частково повернув продукцію на суму 2566,85 грн., у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість за поставлений товар перед ТОВ„АНТИП”, що і стало підставою для останнього звернутись до господарського суду з даним позовом.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

           Ухвалою заступника голови господарського суду Одеської області Петрова В.С. від 20.01.2010р. в порядку п.3 ст. 69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено до 20.02.2010р.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представника позивача та його правову позицію, суд встановив наступне:

02.04.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „АНТИП” (Продавець) та Приватним підприємством „ІЗУМРУД-ЮГ” (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу №249, відповідно до п.1.1 якого, Продавець продає, а Покупець купує продукти харчування (в асортименті), надалі –Товар.

Назва та кількість Товару визначається накладними або рахунками-фактурами, які датовані пізніше, ніж цей договір і є його невід’ємними частинами. Весь товар, що поставлений під час дії даного договору від Продавця до Покупця вважається поставленим на умовах даного договору, якщо інше не зазначено у документах (п.1.2. Договору).

В п.п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2. Договору визначено, що Продавець зобов’язаний відпустити (поставити) Товар за накладними в кількості та асортименті за погодженням сторін (кількість та асортимент вважаються погодженими у випадку прийняття товару за накладною). Забезпечити Покупця необхідною для продажу Товару документацією (накладна, якісне посвідчення).

Із змісту п.п. 2.2., 2.2.1, 2.2.2. Договору вбачається, що Покупець зобов’язаний прийняти товар за кількістю та якістю. Здійснити повні розрахунки у терміни згідно розділу 6 цього договору.

Згідно п.п. 4.1., 4.2. Договору Продавець продає Товар (відпускає зі складу, або поставляє на склад Покупця) за відпускними цінами, згідно накладних або діючих прейскурантів. Загальна сума договору складається з суми всіх накладних по цьому договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору прийом-передача Товару за кількістю та якістю провадиться відповідно до Інструкції про порядок прийняття продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, яка затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15 червня 1965 р. №П-6 та Інструкції про порядок прийняття продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, яка затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966р. № П-7 та згідно умов цього договору, здійснюється Продавцем та Покупцем на складі Продавця (Покупця), якщо в додатку цього договору не передбачено інше.

Пунктами 6.1., 6.2., 6.3. Договору передбачені умови платежу: на підставі попередньої оплати, після зарахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця. За готівковий розрахунок на складі Продавця через ЕККА в момент прийому-передачі товару. У випадку відсутності оплати до моменту поставки товару, Товар вважається поставленим із відстрочкою платежу: протягом 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту поставки Товару.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2008р. А у випадку відсутності повідомлення будь-якої із Сторін про припинення договору за 15 календарних днів до його закінчення, дія договору продовжується до 31.12.2009р. (п. 8.1. Договору).

На виконання умов даного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю „АНТИП” здійснило поставку товару Приватному підприємству „ІЗУМРУД-ЮГ” у відповідності до видаткових накладних №№ АН-0000734 від 08.04.2008р. на суму 23140,40 грн., АН-0000996 від 22.04.2008р. на суму 24334,05 грн., АН-0001288 від 07.05.2008р. на суму 20303,82 грн., АН-0001729 від 27.05.2008р. на суму 25284,24 грн., АН-0002018 від 20.06.2008р. на суму 27848,16 грн., АН-0002698 від 08.07.2008р. на суму 25461,00 грн., АН-0003506 від 06.08.2008р. на суму 27707,40 грн., загалом на суму 174079,07грн., який був отриманий представником Приватного підприємства „ІЗУМРУД-ЮГ”, про що свідчить печатка та підпис представника підприємства на видаткових накладних.

Відповідачем в рахунок оплати поставленого товару було сплачено 159385,08 грн., що підтверджується банківськими виписками за період з 09.04.2008р. по 30.12.2008р. та за накладними на повернення товару №№ ВП00000024 від 14.04.2008р., ВП0000025 від 24.04.2008р., ВП0000073 від 18.08.2008р., ВП0000074 від 18.08.2008р., ВП0000075 від 18.08.2008р. ТОВ „ІЗУМРУД-ЮГ” було повернуто товар позивачу на суму 2566,85 грн., у зв’язку з чим неоплаченою залишилась вартість поставленого товару у сумі 12127,14 грн.

Не належне виконання Приватним підприємством „ІЗУМРУД-ЮГ” зобов’язань за договором купівлі-продажу № 249 від 02.04.2008р. щодо оплати вартості отриманого товару і стало підставою для Товариства з обмеженою відповідальністю „АНТИП” звернутись до суду з даним позовом для захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

З метою встановлення дійсних обставин справи та суми заборгованості відповідача судом були досліджені правовідносини Товариства з обмеженою відповідальністю „АНТИП” та Приватного підприємства „ІЗУМРУД-ЮГ”, у зв’язку з чим позивачем надані суду оригінали видаткових накладних на поставку товару №№ АН-0000734 від 08.04.2008р. на суму 23140,40 грн., АН-0000996 від 22.04.2008р. на суму 24334,05 грн., АН-0001288 від 07.05.2008р. на суму 20303,82 грн., АН-0001729 від 27.05.2008р. на суму 25284,24 грн., АН-0002018 від 20.06.2008р. на суму 27848,16 грн., АН-0002698 від 08.07.2008р. на суму 25461,00 грн., АН-0003506 від 06.08.2008р. на суму 27707,40 грн., видаткових накладних на повернення товару №№ ВП00000024 від 14.04.2008р. на суму 1040,00 грн., ВП0000025 від 24.04.2008р. на суму 1185,60 грн., ВП0000073 від 18.08.2008р. на суму 295,58 грн., ВП0000074 від 18.08.2008р. на суму 35,77 грн., ВП0000075 від 18.08.2008р. на суму 9,90 грн., банківські виписки за період з 09.04.2008р. по 30.12.2008р.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену його правову позицію, суд, вважає заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю „АНТИП” позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вартості поставленого товару у розмірі 12127,14 грн. правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р. передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (п.1 ст. 656 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ст. 663, пп. 1),2) ч.1 п.1 ст. 664 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р. Продавець зобов’язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов’язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов’язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р. визначено, що покупець зобов’язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (п.п. 1, 2, 3 ст. 692 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р.).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03р. зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

З огляду на вещезазначене, суд, повністю задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АНТИП”, у зв’язку з чим стягненню з Приватного підприємства „ІЗУМРУД-ЮГ” на користь позивача підлягає 12127,14 грн. заборгованості за поставлений товар.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 121,27 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, при цьому, суд, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р., Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 та п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” повертає Товариству з обмеженою відповідальністю „АНТИП” надлишково сплачені витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 79,00 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „ІЗУМРУД-ЮГ” (67801, Одеська область, Овідіопольський район смт. Овідіополь, вул. Покровського,38, код ЄДРПОУ 35304397) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АНТИП” (04074, м. Київ, вул.Новозабарська, 21-А, код ЄДРПОУ 35018273) 12127 (дванадцять тисяч сто двадцять сім) грн. 14 коп. заборгованості за поставлений товар, 121 (сто двадцять одна) грн. 27 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „АНТИП” довідку про повернення надлишково сплачених витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 79 (сімдесят дев’ять) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя

Рішення підписано 03.02.2010р.