Ухвала суду № 90344433, 10.06.2020, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1947/19

Провадження № 2/376/94/2020

У Х В А Л А

"10" червня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області області у складі:

головуючого судді – Коваленка О.М.,

за участі: секретаря - Таранчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області клопотання директора ПП «Агрофірма «Розволожжя» Смітс А.П.Я. про витребування доказів у справі за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Пашин С. в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області , Приватного підприємства «Агрофірма «Розволожжя», ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 року до суду надійшло клопотання директора ПП «Агрофірма «Розволожжя» Смітс А.П.Я. про витребування доказів.

В обгрунтування клопотання заявник вказав, що Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Пашин С. звернувся в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області , Приватного підприємства «Агрофірма «Розволожжя», ОСОБА_1 в якому позивач просить визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Київській області від 30.03.2018 року №10-2872/15-18-сг, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 3224087500:03:003:0013) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області та витребувати із незаконного володіння Приватного підприємства «Агрофірма «РОЗВОЛОЖЖЯ» на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3224087500:03:003:0013 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області.

Тому, на підставі вищевикладеного та ст. 95 ЦПК України директор ПП «Агрофірма «Розволожжя» Смітс ОСОБА_2 Я.. звертається до суду з даним клопотанням та просить суд:

Витребувати у першого заступника Білоцерківської місцевої прокуратури оригінали письмових доказів, які додані до позовної заяви, а саме:

- інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 30.03.2018р. №10-2872/15-18-сг;

- запит прокуратури №33-02-92 вих 19 від 22.02.2019р.;

- відповідь Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №10-28-0.19-3301/2-19 від 09.04.2019р.;

- запит прокуратури №33-02-223 вих 19 від 27.05.2019р.;

- відповідь ГУ Держгеокадастру у Київській області №10-10-0.222-7495/2-19 від 03.06.2019р.;

- повідомлення прокуратури №33-02-422 вих-19 від 30.07.2019 р.;

- наказ про призначення ОСОБА_3 №322к від 12.06.2019 р.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи буди повідомлені належним чином, причини нгеявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.

Оскільки відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, клопотання подано у визначений законом строк та докази, про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, позивач позбавлений можливості самостійно надати вказані докази, тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Згідно абз.2 ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частина 6 ст.95 ЦПК України передбачає, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи ставить під сумнів відповідність копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Керуючись ст. ст. 84,95 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання директора ПП «Агрофірма «Розволожжя» Смітс А.П.Я. про витребування доказів у справі за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Пашин С. в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області , Приватного підприємства «Агрофірма «Розволожжя», ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки – задовольнити в повному обсязі.

Витребувати у першого заступника Білоцерківської місцевої прокуратури оригінали письмових доказів, які додані до позовної заяви, а саме:

- інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 30.03.2018р. №10-2872/15-18-сг;

- запит прокуратури №33-02-92 вих 19 від 22.02.2019р.;

- відповідь Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №10-28-0.19-3301/2-19 від 09.04.2019р.;

- запит прокуратури №33-02-223 вих 19 від 27.05.2019р.;

- відповідь ГУ Держгеокадастру у Київській області №10-10-0.222-7495/2-19 від 03.06.2019р.;

- повідомлення прокуратури №33-02-422 вих-19 від 30.07.2019р.;

- наказ про призначення ОСОБА_3 №322к від 12.06.2019р.

Витребувані докази надати суду у строк до 06.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко