Ухвала суду № 90344187, 10.07.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/670/16-ц Провадження № 2-з/358/6/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

10 липня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шкребтія В.В. про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – служба в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення із житлового будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу отриманого в рахунок продажу в майбутньому житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа за №358/670/16-ц.

Позивачка ОСОБА_1 , звернувшись до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , просить суд виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого приміщення, посилаючись на те, що відповідачі маючи намір купити вказаний житловий будинок, не провели повністю розрахунок за купівлю нерухомого майна і на звернення про виселення з будинку не реагують.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пред`явили зустрічний позов до позивачки ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь аванс отриманий її представником ОСОБА_4 в рахунок продажу в майбутньому житлового будинку АДРЕСА_1 в розмірі 275000,00 гривень (двісті сімдесят п`ять тисяч гривень), що еквівалентно 11000.00 (одинадцять тисяч) доларів США.

30 червня 2020 року представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Шкребтій В.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов у цивільній справі № 358/670/16-ц шляхом заборони відповідачам за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чинити будь-яку перебудову, переобладнання, добудову та будь-які інші дії стосовно житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки кадастровий номер 3220610100:01:013:0037, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи свої вимоги представник позивачки вказує на те, що відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без будь-якого погодження із власником будинку почали робити переобладнання житлового будинку, господарських будівель та огорожі.

Так згідно до фототаблиці, яка додається до заяви, вбачається, що вікна будинку та веранди на даний час відповідачами замуровані, огорожа садиби знесена, у подвір`ї знаходиться значна кількість каменю, піску, щебеню, бетономішалка. Дані обставини свідчать про самоправну перебудову та переобладнання житлового будинку без будь-якого погодження із власником та відповідними органами архітектури.

Також представник позивачки зазначає, що житловий будинок належить позивачці ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу від 26 грудня 2003 року серії ВАА № 819095. Крім цього житловий будинок розташований на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 925306, кадастровий номер 3220610100:01:013:0037.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають будь- яких правовстановлюючих документів на зазначений будинок. Переобладнання будинку призведе до неможливості в повній мірі поновити права власниці у разі задоволення позову та використовувати будинок у такому стані, який був на час його купівлі власником.

Вирішуючи заяву представника позивачки суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним і з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також згідно з вказаною Постановою, забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Особи, які беруть участь у справі в цивільному процесі, при використанні механізму забезпечення позову повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами. Заявник звертаючись з клопотанням про забезпечення позову також повинен зазначити відомості щодо наявності, найменування, місцезнаходження рухомого та нерухомого майна у відповідного учасника процесу, до якого заходи забезпечення позову будуть застосовані, а також доказів вартості такого майна.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачки та заборонити відповідачам за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чинити будь-яку перебудову, переобладнання, добудову стосовно житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки кадастровий номер 3220610100:01:013:0037, що розташовані по АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149 - 153, 157 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки – адвоката Шкребтія В.В. про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відповідачам за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чинити будь-яку перебудову, переобладнання, добудову стосовно житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки кадастровий номер 3220610100:01:013:0037, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Дані про боржників:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Богуславському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Після виконання ухвали направити її копію відповідачам.

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов