Ухвала суду № 90343472, 08.07.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

08.07.2020 227/813/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (ЄУНСС № 227/813/18), -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначила, що 03 липня 2018 Добропільський міськрайонний суд Донецької області виніс заочне рішення по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Про заочне рішення ОСОБА_1 стало відомо 21 травня 2020 року при купівлі та реєстрації автомобіля, а 09.06.2020 року отримала в суді копію заочного рішення. Заявник вважає, що викладені обставини у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки її неналежним чином було повідомлено про розгляд справи, що призвело до порушення її прав та позбавлення надати відзив, тому просить суд скасувати заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи заперечення щодо позовних вимог, ОСОБА_1 зазначила, що вона не погоджується із сумою заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, разом із заявою про перегляд заочного рішення надала заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні.

Представник заявниці адвокат Карамян Е.Ф., який діє на підставі ордеру серії ДН№117969 від 27 травня 2020 року, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, із заявами до суду не звертався.

За вказаних обставин, розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводиться за відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не є перешкодою розгляду заяви.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2018 року суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області винесено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором б/н від 04.01.2012 року в розмірі 50776,56 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1662,50 гривень.

Копію вказаного заочного рішення суду від 03.07.2018 року було направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , але конверт повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Копія рішення суду від 03.07.2018 року була отримана адвокатом Карамяном Е.Ф. 09.06.2020 року у суді за запитом.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: неявки відповідача в судове засідання через неналежне повідомлення про судове засідання чи поважність причин неявки, а також посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правилами ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За даними матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не отримала судову повістку, що надсилалася судом на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку її місця проживання, відповідно не була обізнана про судове засідання та не прийняла участь у його розгляді.

У той же час зі змісту заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не спростовано наявність з позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» правовідносин, у тому числі і невиконаних зобов`язань.

Однак, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві ОСОБА_1 та в її письмових запереченнях на позов відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Крім того, ОСОБА_1 у своїх запереченнях на позову заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі № 342/180/17, яку суд на даний час не може взяти до уваги та застосувати для перегляду заочного рішення, оскільки її було ухвалено після винесення заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року по цивільній справі №227/813/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Кошля

08.07.2020