
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1284/20
Провадження № 2/273/228/20
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики
ВСТАНОВИВ:
17.06.2020 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.
Поданий позов не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме: згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи зі змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 20 679,50 грн. , натомість в порушення в ст. 177 ЦПК України, до позовної заяв не додає документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп на слідуючий рахунок суду: код класифікації доходів бюджету: 22030101 Рахунок: UA068999980313171206000006037 Назва рахунку: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Назва отримувача: УК у Баранівському районі/Баранівський район 22030101 Код отримувача : 37573026 МФО 899998 .
Крім цього , до суду позивачем подано позовну заяву із додатками в одному екземплярі , хоча необхідно подати її копію із копіями додатків по кількості відповідачів, тобто ще в одному екзпемплярі згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Ухвалою судді від 17.06.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали позивач отримав 22.06.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення. До даного часу недоліки позивачем не усунуто.
Тому така позовна заява не може бути прийнята і розглянута судом, вона підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст.175, 185 , 260, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, вважати неподаною та повернути .
Після усунення умов , що стали підставою для повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутись із даною позовною заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .
Суддя О.П. Михалюк
Судове рішення № 90342906, Баранівський районний суд Житомирської області було прийнято 13.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 273/1284/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: