Ухвала суду № 90341167, 10.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2020 року м. Київ № 640/14893/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Алавія груп" Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство "Енерго монтаж" доДарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування постанов,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Алавія груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство "Енерго монтаж" звернулись до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування постанов.

Зокрема, позивачі просять суд:

- Визнати неправомірними дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС у місті Києві ЦМУ міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б., що виражаються у винесенні постанов про відкриття окремих виконавчих проваджень №61160040, №61157786, №61157876, №61158659, №61160648, №61160738, №61161363, №61158758, №61159919, №61502069, №61347802,№61347930 про стягнення виконавчого збору;

- Визнати неправомірними дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б., що виражаються у стягненні грошових коштів у рамках окремих виконавчих проваджень №61160040, №61157786, №61157876, №61158659, №61160648, №61160738, №61161363, №61158758, №61159919, №61502069, №61347802, №61347930;

- Визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття окремих виконавчих проваджень №61160040, №61157786, №61157876, №61158659, №61160648, №61160738, №61161363, №61158758, №61159919, №61502069, №61347802, №61347930 про стягнення виконавчого збору;

- Зобов`язати державного виконавця Дарницького РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б. повернути грошові кошти в сумі 319 231 грн. 70 коп., стягнені на виконання постанов про стягнення виконавчого збору №61160040, №61157786, №61157876, №61158659, №61160648, №61160738, №61161363, №61158758, №61159919, №61502069, №61347802, №61347930, на депозитний рахунок Дарницького РВ ДВС у місті Києві;

- Зобов`язати державного виконавця Дарницького РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б. розподілити та перерахувати кошти Стягувачам у зведеному виконавчому провадженні №60463607 з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В той же час, суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позов заявлено кількома позивачами до одного відповідача і оскаржують акти індивідуальної дії стосовно кожного із позивачів, які є сторонами певних виконавчих проваджень.

Кожен із позивачів може звернутись до суду із позовною заявою щодо оскарження актів індивідуальної дії окремих виконавчих проваджень.

Так, аналізуючи зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд наголошує, що оскаржувані постанови не стосуються всіх позивачів одночасно, оскільки кожна з оскаржуваних постанов має конкретне відношення до певного позивача.

Відтак, позивачами об`єднано в одному позові позовні вимоги, які не є однорідними, оскільки оскаржуються акти індивідуальної дії стосовно кожного із позивачів, які виступають стороною різних виконавчих проваджень, відкритих на виконання різних виконавчих документів.

Отже заявлені позовні вимоги трьох позивачів в одному позові не пов`язані між собою предметом доказування, складом осіб, підставами оскарження, а отже не можуть розглядатись в одному провадженні.

У зв`язку із недотриманням позивачами приписів статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту позовної заяви, умов сплати судового збору (кожним із позивачів стосовно кожної немайнової позовної вимоги як того вимагають приписи Закону України "Про судовий збір"), роз`єднати позовні вимоги в порядку статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не представляється за можливе.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алавія груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство "Енерго монтаж".

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам разом із позовною заявою.

3. Довести до відома позивачів, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.