Ухвала суду № 90341093, 30.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ № 826/9059/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" до Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 12 жовтня 2018 року в адміністративній справі №826/9059/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Київській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача.

05 червня 2019 року. позивачу в адміністративній справі №826/9059/17 видано виконавчий лист в частині стягнення судового збору.

В подальшому, представником позивача до суду подано письмову заяву про заміну боржника у виконавчому листі, а саме, замінити ГУ ДФС у Київській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, зокрема, що у зв`язку з проведенням реорганізації органів державної податкової служби ДФС України змінено на Державну податкову службу України.

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судове засідання.

У призначене судове засідання представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з чим, судом вирішено продовжити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу вищевикладеної норми, суд приходить до висновку, що необхідною умовою заміни сторони у виконавчому провадженні є вибуття однієї із сторін сторони виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач перебуває в стані припинення, при цьому, запис про його припинення в єдиному державному реєстру відсутній.

Враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 241-243, 248, 256, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Шрамко Ю.Т.