Ухвала суду № 90340408, 13.07.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 липня 2020 року м. Рівне №460/3588/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доУправління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Рівненській області, в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Рівненській області щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував на час звільнення із Служби безпеки України та зобов`язати Управління Служби безпеки України в Рівненській області скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував на час звільнення із Служби безпеки України, а саме: надбавку за особливо важливі завдання в розмірі 100%; надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%; надбавку за інформаційно-аналітичне забезпечення в розмірі 50%; надбавку за виконання спецзавдань 70%; надбавку оперативних підрозділів 20%; премію в розмірі 420% починаючи з 01 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 22.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 25.05.2020 провадження в адміністративній справі № 460/3588/20 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

04.06.2020 відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі та призначення судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 (оприлюдненою 07.07.2020) рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 залишено без змін.

Відповідно, рішення Верховного Суду у зразковій справі від 17.12.2019 набрало законної сили.

Згідно з ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, рішення у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 набрало законної сили, то суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.

При цьому, щодо заявленого відповідачем клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, то суд зазначає, що таке до задоволення не підлягає, з огляду на вимоги ст.262 КАС України.

Так, згідно з приписами ч.5, 6 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На переконання суду, з урахуванням типовості даної адміністративної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 237, 241, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №460/3588/20 - поновити.

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін