Ухвала суду № 90340207, 13.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6142/20

УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39441717, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а) про визнання протиправною відмови викладеної у листі від 26.05.2020 року вих. № 7.10-1/15-01/10/8492 у підготовці та надані висновку про повернення надміру сплачених ситних платежів та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 10 липня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39441717, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а) про визнання протиправною відмови викладеної у листі від 26.05.2020 року вих. № 7.10-1/15-01/10/8492 у підготовці та надані висновку про повернення надміру сплачених ситних платежів та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку щодо залишення позову без руху, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доданий до позовної заяви позивачем корінець квитанції про сплату судового збору не є належним доказом сплати судового збору, оскільки останній не містить ані дати проведення платежу, ані номеру квитанції, ані печатки відповідної банківської установи.

Також у суду відсутні відомості щодо зарахування суми 1681, 60 грн. від ОСОБА_1 до Державного бюджету.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною від основної позовної вимоги.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує рішення (лист-відмова від 26.05.2020 року вих. №7.10-1/15-01/10/8492) Одеської митниці Держмитслужби, в той час як відповідачем по справі є Одеська митниця Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39441717, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а).

Таким чином, в порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено та не обґрунтовано позовні вимоги до відповідача - Одеської митниці Державної фіскальної служби України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання доказу сплати судового збору та належно оформленої позовної заяви із обґрунтування позовних вимог до відповідача (або зазначення вірного відповідача) у кількості примірників для суду та учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39441717, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а) про визнання протиправною відмови викладеної у листі від 26.05.2020 року вих. № 7.10-1/15-01/10/8492 у підготовці та надані висновку про повернення надміру сплачених ситних платежів та зобов`язання вчинити певні дії,-залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п`яти днів, але не пізніше п`ятого дня після дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позов і додані до нього документи буде повернутий позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко