
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
13 липня 2020 р. справа № 814/1439/17 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-2", вул. 28 Армії, 9-Б, м. Миколаїв, 54018
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.07.2017р. № 0014221402, № 0014231402
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд-2" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.07.2017 року № 0014221402, № 0014231402.
23.06.2018 року суд прийняв рішення, яким позов задовольнив.
За наслідками розгляду апеляційної скарги на зазначене вище рішення, П`ятий апеляційний адміністративний суд 25.06.2019 року прийняв постанову, якою скасував рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року.
12.12.2019 року Верховний Суд, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, своєю постановою частково задовольнив касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-2", скасував рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 року, та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою від 13.01.2020 року суд прийняв справу до свого провадження.
Ухвалою від 25.05.2020 року суд замінив відповідача у справі з Головного управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач).
Ухвалою від 25.05.2020 року суд витребував від відповідача інформацію щодо кримінальних проваджень № 32014100000000033 та № 22014101110000209.
06.07.2020 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповіді від ГУ СБУ у м. Києві та Київської області. Клопотання мотивоване тим, що відповідач, на виконання ухвали суду про витребування інформації щодо кримінальних проваджень, направив листи про отримання такої інформації до ГУ СБУ у м. Києві та Київської області та ГУ ДПС у м. Києві. Станом на 06.07.2020 року відповіді від ГУ СБУ у м. Києві та Київської області не отримано.
06.07.2020 року від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі в зв`язку з витребуванням доказів.
На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заяву про зупинення провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання сторін про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та наявність підстав для зупинення провадження у справі до 28.08.2020 року о 10:00 год.
Керуючись ст. 236, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 814/1439/17 зупинити до 28 серпня 2020 року о 10:00 год.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України та п. 3 Прикінцевих положень КАС України.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 90340109, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 13.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/1439/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: