Ухвала суду № 90340086, 10.07.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2020 р. № 400/2734/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомКерівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

доРадсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Миру, 5, с. Радсад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Керівник Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про:

- визнання протиправною бездіяльність Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під навчальними закладами - Новобагданівським закладом загальної середньої освіти, Зарічненським закладом загальної середньої освіти, Козирським закладом загальної середньої освіти, Зарічненським закладом дошкільної освіти, Козирським закладом дошкільної освіти;

- зобов`язання Радсадівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під навчальними закладами - Новобагданівським закладом загальної середньої освіти, Зарічненським закладом загальної середньої освіти, Козирським закладом загальної середньої освіти, Зарічненським закладом дошкільної освіти, Козирським закладом дошкільної освіти.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява такого підтвердження не містить.

Тому позивачу слід подати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар