
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 липня 2020 р. № 400/2688/20
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доВійськової частини А0224, пр. Героїв України, 72, м. Миколаїв, 54025 третя особаМіністерство оборони України, Повітрофлотський пр-т, 6, м. Київ, 03168 провизнання дій передчасними; поновлення на службі; стягнення середнього посадового окладу за час вимушеного прогулу з 01.07.2020,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Військової частини А0224, за участю третьої особи - Міністерства оборони України, - в якому просить суд:
- визнати передчасними, та без належного виконання вимог законодавства України дії керівництва Військової частини А0224 відносно видання наказу №155 від 01.07.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за пп. б) п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з формулюванням за станом здоров`я;
- поновити ОСОБА_1 на службі у Збройних Силах Україні на посаді і у підрозділі на якій вона перебувала до звільнення;
- стягнути з Військової частини А0224 на користь ОСОБА_1 суму середнього посадового окладу за штатним розкладом за час вимушеного прогулу з 01.07.2020 року по день ухвалення судом рішення у справі;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді військовослужбовця за контрактом, встановленого на час звільнення, та у вказаному підрозділі, а також стягнення на користь ОСОБА_1 посадового окладу за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивач всупереч викладеним положенням не вказала ідентифікаційні коди відповідача та третьої особи, та засоби зв`язку із ними.
Далі, згідно ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.
Позивач просить суд, зокрема:
- визнати передчасними, та без належного виконання вимог законодавства України дії керівництва Військової частини А0224 відносно видання наказу №155 від 01.07.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за пп. б) п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з формулюванням за станом здоров`я;
- поновити ОСОБА_1 на службі у Збройних Силах Україні на посаді і у підрозділі на якій вона перебувала до звільнення.
Вказані вимоги неи відповідають положенням ч. 1 ст. 5 КАС України.
Отже, позивачу необхідно викласти її позовні вимоги щодо дій відповідача та поновлення її на посаді у відповідності до норм КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема:
- вказати ідентифікаційні коди відповідача та третьої особи, а також засоби зв`язку із ними;
- викласти позовні вимоги щодо дій відповідача та поновлення позивача на посаді у відповідності до норм КАС України.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Малих
Судове рішення № 90340058, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 10.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/2688/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: