Ухвала суду № 90340056, 10.07.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2020 р. № 400/2621/20

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Вектор", пр-т Леніна, 110, м. Миколаїв, 54055 простягнення податкового боргу в сумі 6337813,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Вектор" податкового боргу в сумі 6337813,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову та обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Позивач всупереч викладеним положенням не вказав ціну позову та не надав обґрунтований розрахунок суми, що підлягає стягненню з відповідача.

Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач всупереч викладеним положенням не надав до матеріалів справи доказів, що підтверджують обгрунтованість його позовних вимог, а саме: копію акту № 1756/22-13/37616546 від 18.12.2014 року.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Податкове повідомлення-рішення від № 001802223, на підставі якого позивач заявляє вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу, винесено 23.12.2014 року, тобто більш ніж чотири роки тому.

В матеріалах справи наявна постанова Верховного Суду від 01.08.2018 року у справі № 826/20795/14 щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 0018022213 від 23.12.2014 року.

Одночасно з цим, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строків звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

- надати докази, що підтверджують обгрунтованість позовних вимог, а саме: копію акту № 1756/22-13/37616546 від 18.12.2014 року;

- вказати ціну позову та надати обґрунтований розрахунок суми, що підлягає стягненню з відповідача;

- надати заяву про поновлення строків звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих