Ухвала суду № 90339824, 10.07.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3542/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

06 липня 2020 року на адресу суду від представника Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 10:30 год 13.07.2020, в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя, Ленінським районним судом м. Запоріжжя, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, Запорізьським окружним адміністративним судом, Апеляційним судом Запорізької області та Господарським судом Запорізької області.

Частиною другою статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також, згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, як встановлено з вищевикладених норм, проведення засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що на підтвердження обставин викладених у заяві про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а саме відсутність коштів для фінансування витрат на відрядження представника позивача для участі у судових засіданнях, представником не надано.

Таким чином, із системного аналізу викладених норм та обставин, враховуючи відсутність доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Офісу великих платників податків ДФС у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян