Ухвала суду № 90339784, 13.07.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження

13 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1815/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. за участі секретаря судового засідання Дигас В.М. розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, надалі уточненою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича у виконавчому провадженні № 60489152 від 18.05.2020 року, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвалою судді від 30.06.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.07.2020 року (а.с.32-33). Цією ж ухвалою залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія управління активами” (надалі - ТОВ “Фінансова компанія управління активами”).

Позивачкою поштовим зв`язком до суду надіслано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, яке зареєстроване канцелярією суду 26.06.2020 року (а.с.29-30). Зі змісту вказаного клопотання суд убачає, що позивачка просить об`єднати в одне провадження дану справу та справу за її позовом про оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2019 року у виконавчому провадженні № 60489152, який також подано до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідачем суду надіслано копії виконавчого провадження №60489152 (а.с.73-102).

Представником позивачки до суду подані заяви про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.114), а також про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивачки від позову та повернення сплаченого нею судового збору (а.с.115). У вказаній заяві представник позивачки зазначила, що наслідки закриття провадження у справі, які передбачені статтею 239 КАС України їм роз`ясненні та зрозумілі. Разом з тим у заяві адвокат просила повернути позивачці 100% судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.34-35, 36-38).

В клопотанні про об`єднання позовних вимог, надісланого позивачкою поштовим зв`язком та реєстрованого канцелярією 26.06.2020 року, ОСОБА_1 просить суд розглядати справу з її позовом без її участі.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотань за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України та відображено у відповідному протоколі судового засідання.

Надаючи правову оцінку вказаним заявам, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 6 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Вказана норма кореспондується з нормою, закріпленою у пункті 2 частини 1 статті 238 КАС України, згідно якої суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У матеріалах виконавчого провадження наявна постанова приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2020 року ВП№60489152, пунктом 3 якої припинено чинність арешту боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення (а.с.101-102).

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява представника позивачки про відмову Демченко О.В. від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі. За таких обставин, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

В заяві про відмову від позову та закриття провадження представник ОСОБА_1 також клопоче про повернення позивачці 100% сплаченого нею судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вищевказана норма кореспондується із частиною 3 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, якою передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується наявною у справі квитанцією АТ «Укрпошта» №1007413163 від 22.06.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сплачений позивачкою судовий підлягає поверненню з державного бюджету саме у 50 відсотковому розмірі (420,40 грн.), а не в 100 відсотковому розмірі. Відтак заява представника позивачки в частині повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України “Про судовий збір” повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи зазначене, а також висновок суду про закриття провадження у справі, клопотання позивачки про об`єднання справ в одне провадження судом не може бути розглянуте через відсутність фактичного спору в межах даної справи.

Керуючись статтями 9, 47, 142, 189, п.2 ч.1 ст.238, 248 КАС України, Законом України “Про судовий збір”, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання протиправною та скасування постанови.

Сторонам роз`яснюється, що у відповідності до частини 2 статті 239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 копійок, перераховану до відповідно до квитанції №1007413163 від 22 червня 2020 року через Казначейство України (ел. адм. Подат.) до Державного бюджету на банківські реквізити: отримувач коштів УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, код отримувача 38037409, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA398999980313191206084011002, код класифікації доходів бюджету 2030101.

Повернення судового збору здійснити відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

В частині закриття провадження ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук