Ухвала суду № 90339237, 13.07.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

13 липня 2020 року м. Житомир справа № 806/3098/17

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.12.2019 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі № 806/3098/17 скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказана адміністративна справа, 14.01.2020 надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду та відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 передана на новий розгляд судді Єфіменко О.В.

Ухвалою Житомирського окружного суду від 17.01.2020 прийнято до провадження адміністративну справу № 806/3098/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Призначено відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал №2 на 13.02.20 об 11 год. 30 хв.

Відповідно до ухвали суду від 04.02.2020 надіслано справу №806/3098/17 до Сьомого апеляційного адміністративного суду, зупинено провадження в даній справі до перегляду Сьомим апеляційним адміністративний судом ухвали суду від 13.01.2020 у справі № 806/3098/17, та яке ухвалою суду від 30.03.2020 поновлено.

Розгляд справи призначено на 30.04.2020 о 12.30, однак її розгляд не здійснювався у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання та відкладено на 26.05.2020 об 11:30.

26.05.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні, призначеному на 26.05.2020 оголошено перерву до 26.06.2020 для надання представником відповідача додаткових пояснень.

Розгляд адміністративної справи, призначений на 26.06.2020 не відбувся, оскільки головуюча суддя Єфіменко О.В. перебувала у відпустці у період з 09.06.2020 до 03.07.2020.

Ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 08.07.2020 розгляд справи постановлено здійснювати у порядку письмового провадження.

26.06.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення додаткових доказів у справі, зокрема до матеріалів даної адміністративної справи приєднано наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою"№ 6-2249/14-18-СГ від 21.06.2018, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для сінокосіння орієнтовною площею 24.0 га з земель запасу розташованих за межами населених пунктів Брусилівської селищної об`єднаної громади (бувшої Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області) згідно з клопотанням від 09.03.2017, оформлену листом № Г-3367/0-8377/6-17 від 06.07.2017.

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивач 09.03.2017 через довіреного представника ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до відповідача, в якому просив надати йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння орієнтовною площею 24.0 га за межами населених пунктів Брусилівської селищної об`єднаної громади (бувшої Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області). До клопотання долучив копію доручення, графічні матеріали, копії паспорта і коду, однак отримав відмову у задоволенні заявленого клопотання, викладену у листі № Г-3367/0-3952/6-17 від 07.04.2017. Відповідач повідомив позивача про те, що зазначена у клопотанні земельна ділянка вже передана в оренду для ведення фермерського господарства, а тому не в змозі позитивно вирішити клопотання позивача.

З огляду на встановлені обставини під час розгляд вказаної справи та наявність в матеріалах справи (т.2, а.с.54) наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою"№ 6-2249/14-18-СГ від 21.06.2018 доданого представником відповідача, та перевіреного судом, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень (в даному випадку Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області) і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності відповідача протиправними після такого виправлення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що позовні вимоги були добровільно виконані відповідачем, що свідчить про відновлення законних прав та інтересів позивача, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі № 806/3098/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено:13.07.2020.

Суддя О.В. Єфіменко