Ухвала суду № 90338719, 03.07.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1948/18

Провадження № 1-кп/201/1242/2020

УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П. суддів Гончаренко В.М. та Шелестова К.О., за участі секретаря судового засідання Верменича В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12018040650000007 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 п.п.1,5, ч. 2. ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Красіков М.О.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Тооде І.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, п.п.1,5, ч. 2. Ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, судом поставлено питання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме, відсутні відомості про потерпілу в обвинувальному акті.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що на час направлення справи до суду, місце проживання потерпілої повністю збігалося з зазначеними в обвинувальними акті.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, п.п.1,5, ч. 2. ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.04.2018 року. Судові засідання по справі були призначені 26.04.2018 р., 16.05.2018 р., 04.06.2018 р., 19.06.2018 р., 27.06.2018 р., 05.07.2018 р., 03.09.2018 р, 27.09.2018 р., 25.10.2018 р., 22.12.2018 р., 05.02.2019 р., 07.03.2019 р., 16.05.2019 року. Судом вживалися заходи щодо виклику потерпілої шляхом направлення повісток на адресу її місця проживання, 26.02.2019 року повернувся конверт з повідомленням без вручення потерпілій, але жодного разу в судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла. Ухвалою від 16.05.2019 року обвинувальний акт було повернуто прокурору , у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

22.05.2019 року прокурором було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16.05.2019 року, яку Дніпровським апеляційним судом було задоволено та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.

02.09.2019 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, п.п.1,5, ч. 2. ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, вдруге надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Судові засідання були призначені 12.09.2019 р., 11.10.2019 р., 04.12.2019 р.,14.01.2020 р., 18.02.2020 р., 09.04.2020 р., 27.05.2020 р., 03.07.2020 року. Судом вживалися заходи щодо виклику потерпілої шляхом направлення повісток на адресу її місця проживання, направлення запитів до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУДМС України в Дніпропетровській області про встановлення місця проживання ОСОБА_2 27.09.2019 року надійшла довідка, про те що, потерпіла не значиться за вказаною в обвинувальному акті адресою та 29.10.2019 р, 03.12.2019 р, 21.01.2020 р., 02.06.2020 року повернулися конверти з повідомленням без вручення останній.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Пунктами 3, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як встановлено судом, під час підготовчого судового засідання, стороною обвинувачення не в повній мірі з`ясовані відомості щодо анкетних даних потерпілої, оскільки за результатами виклику останнього до суду шляхом надіслання судових повісток поштовими повідомленнями на адресу проживання зазначеної в обвинувальному акті судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 за зазначеною у обвинувальному акті адресою не проживає, оскільки, по-перше, жодної інформації щодо належного повідомлення про вручення судової повістки починаючи з дати надходження обвинувального акту до провадження суду по теперішній час не надходило, що вже свідчить про порушення стороною обвинувачення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, по-друге, надійшла довідка з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУДМС України в Дніпропетровській області, в якій зазначено, що потерпіла за вказаною адресою не зареєстрована. Відсутність адреси місця проживання потерпілої позбавляє суд здійснити її виклик, що робить неможливим розгляд справи. При цьому дана невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей не може бути усунута судом та позбавляє можливості суд належним чином повідомити потерпілу про час і місце проведення судового засідання.

Отже, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для встановлення анкетних даних потерпілої, для забезпечення її подальшої участі у справі.

Відповідно до ч.2,3 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Виходячи з цього, здійснення обвинувачення в суді покладається на прокурора, а суд, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих ним прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. Отже, з огляду на ці вимоги закону суд при розгляді кримінальних справ не вправі брати на себе функції обвинувачення, а відсутність адреси місця проживання потерпілої позбавляє суд здійснити його виклик, що робить неможливим розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Красікову М.О. для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2020 о 10-00 годині.

Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко

Судді В.М. Гончаренко

К.О. Шелестов