Рішення № 90338176, 07.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Справа № 160/1287/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О. за участю представників: позивача відповідача Левінської І.А. Васильченка А.А., Пономаренка О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 31.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем`єр» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.12.2019 № 1864-п.

2. Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу від 24.12.2019 № 1864-п, заборони відповідачу проводити документальну позапланову невиїзну перевірку з підстав зазначених в наказі та заборони винесення податкових повідомлень-рішень за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки

3. Ухвалою суду від 05.02.2020 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

4. Ухвалою суду від 05.02.2020:

- прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі;

- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні 20.02.2020;

- учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті спору.

5. 20.02.2020 відповідачем надано відзив на позов (т.1 а.с.111-119).

6. 20.02.2020 у судове засідання прибули представники сторін, з метою надання доказів, заяв по суті спору оголошено перерву у судовому засіданні до 03.03.2020.

7. 02.03.2020 позивачем надано до суду додаткові пояснення та відповідь на відзив (т.1 а.с.140-146, 169-177).

8. 03.03.2020 з метою надання доказів та отримання відповідачем відповіді на відзив оголошено перерву до 02.04.2020.

9. 16.03.2020 до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення відповідача про призначення з 17.03.2020 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Прем`єр», викладене в листі № 25831/10/04-36-05-04 від 11.03.2020; заборони відповідачу: приймати наказ про призначення з 17.03.2020 документальної позапланової виїзної перевірки; проводити документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Прем`єр»; винесення податкових повідомлень-рішень за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Прем`єр».

10. У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці з 16.03.2020 по 29.03.2020 включно, заява про забезпечення позову передана на розгляд 30.03.2020 (у перший робочий день).

11. 30.03.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, призначеної до розгляду 02.04.2020, у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

12. Ухвалою суду від 31.03.2020 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

13. 01.04.2020 надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

14. 02.04.2020 суд перейшов до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання відкладено до 28.04.2020.

15. 28.04.2020 за клопотанням сторін відкладено розгляд справи до 19.05.2020.

16. 19.05.2020 у судове засідання сторони не прибули, розгляд справи відкладено до 11.06.2020.

17. 11.06.2020 у судове засідання прибув представник позивача, відповідач клопотав про відкладення розгляду справи, засідання відкладено до 07.07.2020.

18. 07.07.2020 прибули представники сторін, ухвалою суду від 07.07.2020 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи за письмовою згодою сторін одразу після його закінчення.

19. У судовому засідання сторони підтримали обрані правові позиції.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

20. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на адресу ТОВ «Прем`єр» направлено запит від 04.10.2019 № 11100/04-36-05-04-19, на який було надано обґрунтовану відповідь.

21. Однак, 18.12.2019 ТОВ «Прем`єр» отримано наказ від 17.12.2019 № 1720-п про проведення з 18.12.2019 тривалістю 5 робочих днів документальної позапланової виїзної перевірки з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВ «Прем`єр» на підставі укладеного договору оренди землі площею 0,8474 га (кадастровий номер - 1210100000:04:228:0035) за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

22. 18.12.2019 ТОВ «Прем`єр» було не допущено фахівців Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до проведення вищевказаної перевірки, та 20.12.2019 оскаржено наказ від 17.12.2019 № 1720-п у судовому порядку, справа № 160/12896/19.

23. 24.12.2019 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області наказом № 1864-п знову призначається перевірка ТОВ «Прем`єр» з тих самих питань, що і раніше, на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, але новий письмовий запит з контролюючого органу в адресу ТОВ «Прем`єр» не надходив.

24. Зміст положень статті 78 ПК України свідчить про те, що проведення документальної позапланової виїзної перевірки не виключає необхідності дотримання загальних вимог щодо наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок.

25. Інших запитів позивач не отримував і дії товариства не можна вважати ненаданням платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит контролюючого органу, який не надсилався.

26. Таким чином, вже реалізувавши своє право на призначення позапланової документальної перевірки, відповідач, грубо порушуючи норми підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, безпідставно призначив нову перевірку без попереднього надіслання відповідного письмового запиту.

27. За попереднім актом позапланової перевірки ТОВ «Прем`єр» від 16.05.2018 № 25179-04-36-14-11-23940728 порушень щодо нарахування і сплати орендної плати з юридичних осіб за 2017 рік не встановлено.

28. ГУ ДФС у Дніпропетровській області вже зверталось із письмовим запитом від 30.08.2018 № 14535/10/04-36-12-31 про надання пояснень та їх документального підтвердження визначення орендної плати за вказану земельну ділянку із зазначенням тієї ж самої отриманої інформації згідно витягу від 17.07.2018 № 38/130718/03-07. На даний запит ТОВ «Прем`єр» направлено відповідь листом від 09.11.2018 № 150.

29. У запиті від 04.10.2019 № 11100/04-36-05-04-19 зазначено ту ж саму інформацію згідно витягу від 17.07.2018 № 38/130718/03-07, що і у попередньому запиті.

30. Після надання відповіді на попередній запит контролюючого органу інформація і обставини не змінились.

31. Згідно із пунктом 20.3 статті 20 ПК України контролюючим органам забороняється вимагати від платника податків надання інформації, що була отримана контролюючим органом раніше в установленому законом порядку, в тому числі інформації, що міститься та опрацьовується в інформаційних базах, що ведуться відповідно до статті 74 цього Кодексу; документів, у яких містяться відомості, внесені до відповідних інформаційних баз, що ведуться відповідно до статті 74 цього Кодексу.

32. Вимоги, викладені у запиті від 04.10.2019 № 11100/04-36-05-04-19 безпідставні і незаконні, так як завідомо володіючи запитуваною інформацією, що міститься в базах даних ДПС України і матеріалах адміністративного і судового оскарження, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог пункту 20.3 статті 20, пункту 85.1 статті 85 ПК України посадові (службові) особи відповідача витребують документи у випадках, не передбачених ПК України, погрожуючи при цьому проведенням документальної позапланової перевірки з тих самих питань, що були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

33. Таким чином, контролюючим органом запитувалася інформація, що була отримана контролюючим органом раніше в установленому законом порядку, як за попереднім запитом, так і під час подальшого адміністративного і судового оскарження.

34. ГУ ДФС у Дніпропетровській області вже проводилась позапланова документальна перевірка ТОВ «Прем`єр» з питань повноти нарахування орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:04:228:0035 за 2017-2018 роки, за результатами якої був складений акт від 07.12.2018 № 71129/04-36-14- 04/23940728.

35. На підставі вказаного акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002281404 від 01.02.2019 про сплату податкових зобов`язань по орендній платі з юридичних осіб за 2017-2018 роки на суму 1 095 827,08 грн.

36. Податкове повідомлення-рішення № 0002281404 від 01.02.2019 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі № 160/5662/19, яке набрало законної сили 10.09.2019, визнано протиправним та скасовано.

37. Враховуючи, що приписами положень абзацу 2 пункту 78.2 статті 78 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків, дані норми є спеціальними та обов`язковими для виконання відповідачем.

38. Маючи пояснення товариства щодо питань поставлених у запиті та документальне підтвердження, відповідач, не проінформувавши платника податків про те, яку саме інформацію не було надано позивачем у його відповіді та які саме додатково документи потрібно надати, крім вже наданих, втретє безпідставно призначає документальну позапланову перевірку згідно із наказом від 24.12.2019 № 1864-п.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

39. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що будь-які питання щодо оподаткування регулюються ПК України, і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до ПКУ та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

40. Дніпровською міською радою прийнято рішення від 27.12.2010 № 5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста», № 3/65 від 15.07.2015 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста», № 7/11 від 13.07.2016 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 № 5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста», № 12/18 від 15.02.2017 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 № 5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» та № 13/27 від 06.12.2017 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати, пільги зі сплати земельного податку на території міста» яким встановлено розмір ставки плати за користування земельними ділянками у розмірі 3%.

41. Відповідно до статті 144 Конституції України рішення, прийняті органами місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території.

42. Згідно витягу від 17.07.2018 № 38/130718/03-07 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:04:228:0035, сформованого управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2017 за адресою м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Кринична, буд. №37, площею 0,8474 га складає 20 872 885,46 грн.

43. Позивачем в деклараціях з орендної плати зазначено нормативно грошову оцінку земельної ділянки у розмірі 4 926 324,09 грн.

44. На підставі цього позивачу було направлено запит від 04.10.2019 № 11100/04-36-05-04-19 з детальним описом встановленої невідповідності листом про надання пояснення і документального підтвердження.

45. Податковим органом чітко було зазначено які саме данні, та яку інформацію необхідно надати позивачу, проте жодних документальних підтверджень нормативно грошової оцінки земельної ділянки надано не було.

46. Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється при виявленні недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

47. Таким чином, доводи позивача про відсутність у податкового органу передбаченої підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України підстави для винесення наказу про проведення перевірки є безпідставними.

48. Податковим органом не були порушені норми ПК України щодо порядку призначення перевірки, а також письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки в порядку пункту 79.2 статті 79 ПК України.

49. Отримання позивачем рекомендованого листа 29.01.2020 не свідчить про недотримання саме контролюючим органом процедури повідомлення платника податків про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, оскільки контролюючим органом виконано обов`язок щодо направлення платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

50. Також, в 2018 році проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Прем`єр» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 та складено акт від 16.05.2018 № 25179-04-36-14-11-23940728, яким не встановлено порушення при нарахуванні орендної плати за землю за 2017 рік.

51. В акті перевірки вказано, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб`єкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної позапланової виїзної/невиїзної перевірки відповідно до ПК України.

52. В зв`язку із вищенаведеним та в зв`язку з виявлення нових обставин, а саме отриманням після проведення документальної перевірки витягу від 17.07.2018 № 38/130718/03-07 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:04:228:0035 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,8474 га якої складає 20 872 885,46 грн, контролюючим органом виявлено недостовірність даних у поданих деклараціях.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

(1) користування земельною ділянкою

53. 29.09.2009 між Дніпровською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Прем`єр» (орендар) укладено договір оренди землі, згідно із яким орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку за адресою по вул. Кринична, буд. 37 кадастровий номер 1210100000:04:228:0035. Договір посвідчений нотаріально за реєстровим № 3713 (т.1 а.с.147-149).

54. 29.09.2009 сторонами договору оренди землі складено акт приймання-передачі земельної ділянки (т.1 а.с.150).

55. 30.07.2014 сторонами договору укладено додаткову угоду, посвідчену нотаріально за реєстровим номером 813, згідно з якою договір оренди землі поновлено на 10 років починаючи з 06.10.2014, розмір орендної плати встановлено у мінімальному розмірі, встановленому ПК України (т.1 а.с.152-153).

56. Право оренди зареєстровано 30.07.2014 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права згідно витягу індексний номер 24942237 (т.1 а.с.151), пролонговане право оренди зареєстровано у реєстрі 30.07.2014 (т.1 а.с.154).

57. Згідно із Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:04:228:0035 від 27.01.2016 № 03-07/270116/118 (т.1 а.с.163):

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки: 3 938 270,79 грн;

- у разі змін в діючому законодавстві, прийняття міською радою рішення щодо змін в нормативній грошовій оцінці земель місця, дійсна довідка втрачає чинність.

58. Дніпровська міська рада 19.12.2018 прийняла рішення № 245/39 «Про припинення ТОВ «Прем`єр» права користування земельною ділянкою по вул . Криничній у районі буд. № 37 (Індустріальний район )», у зв`язку із відчуженням нерухомого майна та клопотанням ТОВ «Прем`єр» від 12.12.2018 (т.1 а.с.160).

59. 03.03.2017 за вих. №28-411-0.6-1115/2-17 Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровській області на звернення ТОВ «Прем`єр» від 14.02.2017 стосовно внесення змін до даних про земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:04:228:0035, а саме зміни значення коду УКЦВЗ на зазначення коду КВЦПЗ, повідомило про необхідність первісного внесення змін у правовстановчі документи (т.1 а.с.164).

60. 26.12.2018 укладено договір про розірвання договору оренди землі, посвідчений нотаріально за реєстровим номером 1840, згідно із яким договір оренди від 29.09.2009 сторони розривають, право оренди припиняється з моменту державної реєстрації припинення цього права (т.1 а.с.155).

61. Державна реєстрація припинення договору оренди землі вчинена 26.12.2018 (т.1 а.с.161), про що повідомлено податковий орган (т.1 а.с.162).

62. 01.03.2019 Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровській області на звернення ТОВ «Прем`єр» від 16.01.2019 щодо підстав зміни цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:04:228:0035, повідомило про вчинення таких змін на підставі заяви Дніпровської міської ради, у зв`язку із чим приведено у відповідність код 1.11.2 УКЦВЗ на код КВЦПЗ 03.07 (т.1 а.с.168).

63. 04.02.2019 Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровській області на звернення ТОВ «Прем`єр» від 17.01.2019 про надання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:04:228:0035 за 2017 та 2018 роки, повідомило, що формування витягів за минулі роки не передбачено законодавством (т.1 а.с.165-166).

(2) наказ від 30.03.2018 № 1847

64. З 17.04.2018 по 08.05.2018, у зв`язку із надходженням ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/4110/17, за клопотанням прокурора відділу прокуратури м. Києва (кримінальне провадження № 12016100000000779 від 03.06.2016), наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 30.03.2018 № 1847, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Прем`єр» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства з 01.01.2015 по 31.12.2017.

65. 16.05.2018 за результатами перевірки складений акт № 25179/04-36-14-11-23940728 (т.1 а.с.23-85).

66. Пунктом 3.3.3 акта перевірки від 16.05.2018 № 25179/04-36-14-11-23940728 визначено, що перевіркою повноти визначення плати за землю не встановлено її заниження або завищення (ар.акта 54-56, а.с.76-78).

67. Висновками акта перевірки порушень законодавства щодо плати за землю не встановлено.

(3) витяг із технічної документації

68. За заявою Департаменту економіки, фінансів та місцевого бюджету Дніпровської міської ради сформовано Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.07.2018 № 38/130718/03-07, відповідно до якого (т.1 а.с.115):

- кадастровий номер земельної ділянки: 1210100000:04:228:0035;

- місце розташування: м. Дніпропетровськ, вул. Кринична, буд. 37;

- категорія земель: землі житлової та громадської забудови;

- КВЦЗП: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

- площа: 0,8474 га;

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки 20 872 885,46 грн;

- грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017.

(4) запит від 30.08.2018 (т.1 а.с.86)

69. Контролюючим органом направлено платнику податків запит від 30.08.2018 № 14535/10/04-36-12-31, яким повідомлено про виявлення за результатами аналізу податкових декларацій з орендної плати за землю на 2016-2018 роки недостовірності даних, що містяться у вказаних деклараціях (т.1 а.с.86):

- товариство використовує земельну ділянку на підставі укладеного з Дніпровською міською радою договору оренди землі: площею 0,8474 га (кадастровий номер 1210100000:04:228:0035);

- відповідно до витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованих відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, у 2016-2018 роках нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становить 3 938 270,79 грн, 20 872 885,46 грн, 20 872 885,46 грн;

- згідно наданих податкових декларацій на 2016-2018 роки нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки не відповідає нормативно грошовій оцінці;

- викладене свідчить про заниження розміру орендної плати за землю, задекларованої ТОВ «Прем`єр» у 2016-2018 роках;

- просимо надати пояснення та їх документальні підтвердження вказаних у податковій декларації з орендної плати за землю даних, а саме, документи, що підтверджують нормативну грошову оцінку землі - витяги у 2016-2018 роках.

70. 09.11.2018 за вих. № 150 товариство надало відповідь на запит контролюючого органу від 30.08.2018 № 14535/10/04-36-12-31, яким повідомило (т.1 а.с.87-89):

- у запиті не зазначено у яких саме податкових деклараціях виявлено недостовірність даних, не конкретизовано земельну ділянку, адресу розташування, стосовно якої вбачається порушення;

- товариство є орендарем 6 земельних ділянок, запит не містить відомості стосовно якої земельної ділянки належить надати інформацію, без зазначення даних земельної ділянки платник податків не в змозі надати будь-які пояснення та їх документальні підтвердження;

- посилання на недостостовірність даних, що мітяться у податкових деклараціях, жодним чином не свідчить про наявність порушень податкового законодавства та не можуть бути єдиною підставою для твердження про їх наявність.

(5) наказ від 23.11.2018 № 6703-п (т.1 а.с.194)

71. Наказом від 23.11.2018 № 6703-п призначено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Прем`єр» з 26.11.2018 тривалістю 5 робочих днів з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває у користування на підставі укладеного договору оренди землі площею 0,8474 га (кадастровий номер 1210100000:04:228:0035) за період з 01.01.2017 по 30.09.2018.

справа № 160/505/19

72. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 160/505/19 у задоволенні позову ТОВ «Прем`єр» про скасування наказу від 23.11.2018 № 6703-п відмовлено (ЄДРСР № 80656711). Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що спірний наказ фактично був реалізований шляхом проведення відповідної перевірки, за наслідками якої складений акт перевірки, а тому після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

73. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі № 160/505/19 рішення суду від 19.03.2019 скасовано, позовні вимоги ТОВ «Прем`єр» задоволено, наказ від 23.11.2018 № 6703-п визнано протиправним та скасовано (ЄДРСР № 82611184). Верховний Суд ухвалою від 31.07.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою контролюючого органу (ЄДРСР № 83356714).

74. Скасовуючи наказ від 23.11.2018 № 6703/п, суд апеляційної інстанції зазначив:

- у справі, що розглядається, обставини останньої не дають підстав для висновку, що відповідачем спірний наказ реалізований саме в частині проведення документальної позапланової виїзної перевірки;

- 07.11.2018 позивач повідомив відповідача про викрадення у нього документації та неможливість проведення у зв`язку з цим документальної перевірки до відновлення документації у строки та в порядку статті 44 ПК України. В подальшому позивач також звертався із заявою про перенесення термінів проведення перевірки у зв`язку з відсутністю документів;

- позивач у позові та апеляційній скарзі заперечує, що перевірка проводилась за його місцезнаходженням, як це передбачено для виїзної перевірки пунктом 75.1 ПК України, оскільки після пред`явлення наказу і направлення, а також отримання від керівництва ТОВ «Прем`єр» повідомлення, що документи для проведення перевірки відсутні у зв`язку з їх викраденням, перевіряючий покинув територію товариства для консультацій з керівництвом податкового органу про можливість проведення виїзної перевірки. В той же день товариством також подано до податкового органу заяву про перенесення термінів перевірки. В подальшому працівники податкового органу для проведення документальної виїзної перевірки товариство не відвідували і такої перевірки не проводили;

- такі доводи позивача підтверджуються змістом акту перевірки від 07.12.2018, а саме зазначенням в описовій частині на аркуші 3 акту відомостей, що проведена документальна позапланова невиїзна перевірка, а також зазначенням аналогічних відомостей про проведення саме невиїзної перевірки у висновках акту (аркуш акту перевірки 8);

- крім того, в самому акті також відсутнє посилання на те, що перевірка проводилась за місцезнаходженням платника податків, що є обов`язковою ознакою виїзної перевірки;

- отже, фактично відповідачем всупереч наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки проведено невиїзну перевірку, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що оскаржений наказ не вичерпав свою дію його виконанням, а тому суд першої інстанції повинен був перевірити правомірність наказу по суті доводів позивача;

- як зазначалось вище, у запиті від 30.08.2018 податковим органом зазначено про отримання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та про невідповідність даних, що містяться в податкових деклараціях з орендної плати за землю на 2016-2018 роки. Разом з тим, в запиті не зазначено, в яких графах яких декларації і які саме невідповідності виявлено, що позбавляло платника податків належним чином надати пояснення та обґрунтувати свою позицію;

- також позивачу запропоновано подати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у 2016-2018 роках, проте, як вказувалось вище, на запит товариства орган Держгеокадастру надав відповідь про неможливість видачі витягів за минулі роки, тобто запит податкового органу був таким, що фактично не міг бути виконаний;

- про ці та інші обставини позивачем було повідомлено відповідача листом від 09.11.2018, проте податковий орган на лист платника податків відреагував виданням наказу про проведення перевірки, що свідчить про формальний підхід податкового органу до виконання своїх обов`язків та про недодержання прав позивача щодо обґрунтованості, безсторонності та розсудливості при прийнятті оскарженого наказу;

- у 2018 році податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 та складено відповідний акт № 25179-04-36-14-11-23940728 від 16.05.2018, згідно з висновками якого не було встановлено порушення при визначенні орендної плати за землю за 2017 рік;

- отже, оскільки період з 1 січня по 31 грудня 2017 року вже був предметом перевірки, то у податкового органу були відсутні підстави для призначення і проведення в цій частині документальної позапланової перевірки;

- при цьому безпідставними є доводи відповідача, що зазначення в акті перевірки від 16.05.2018 про можливість проведення позапланової перевірки у випадку отримання матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб`єкта господарювання, надає податковому органу право на проведення такої перевірки, оскільки ці доводи суперечать приписам пункту 78.2 статті 78 ПК України, який такої можливості для контролюючого органу не передбачає;

- колегія суддів також зазначає, що невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані, не є підставою для призначення документальної позапланової перевірки тим же самим податковим органом, який таку перевірку і проводив. За приписами підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України позапланова перевірка у цьому випадку може бути призначена лише податковим органом вищого рівня і лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

(5.1) акт перевірки від 07.12.2018 (т.1 а.с.90-93)

75. З 26.11.2018 по 30.11.2018 на підставі наказу від 23.11.2018 № 6703-п проведена документальна позапланова виїзна перевірка, за результатами якої складено акт від 07.12.2018 № 71129/04-36-14-04/23940728, згідно висновків якого:

- документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 286.1 статті 286, пункту 289.1 статті 289 ПК України, внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за земельну ділянку площею 0,8474 га (кадастровий номер 1210100000:04:228:0035), розташовану на території Індустріального району м. Дніпра, за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 на загальну суму 876 661,66 грн, в тому числі за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 на суму 500 949,55 грн, за період з 01.01.2018 по 30.09.2018 на суму 375 712,11 грн (т.1 а.с.90-93).

76. 01.02.2019 на підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002281404, яким платнику податків збільшено грошове зобов`язання з орендної плати на загальну суму 1 095 827,08 грн, з них за основним платежем 876 661,66 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 219 165,42 грн (т.1 а.с.94-95).

справа № 160/5662/19

77. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі № 160/5662/19, яке набрало законної сили 10.09.2019 (ЄДРСР № 83544743), податкове повідомлення-рішення № 0002281404 від 01.02.2019 визнано протиправним та скасовано, у зв`язку із скасуванням наказу на проведення перевірки (т.1 а.с.96-98).

(6) запит від 04.10.2019 № 11100/04-36-05-04-19 (т.1 а.с.12-15)

78. Контролюючим органом направлено платнику податків запит № 11100/04-36-05-04-19 від 04.10.2019 «Про надання пояснень та документального підтвердження» (т.1 а.с.12-15):

- ГУ ДПС у Дніпропетровській області виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «Прем`єр» (код ЄДРПОУ 23940728) орендної плати за земельну ділянку що перебуває в користуванні ТОВ «Прем`єр» на підставі укладеного договору оренди землі площею 0,8474 га (кадастровий номер 1210100000:04:228:0035);

- про зазначене вказують результати аналізу податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до підпунктів 72.1.1.1, 72.1.2.1 підпункту 72.1.2 пункту 72.1 статті 72, пункту 73.3 статті 73 і пункту 74.3 статті 74 ПК України, що відповідно до статті 74 ПК України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань;

- Управлінням податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування проаналізовано дані, вказані у поданих ТОВ «Прем`єр» податкових деклараціях з орендної плати за землю державної та комунальної власності на 2017 (звітна від 17.02.2017 № 9022221283, уточнююча від 28.09.2017 № 9198977038) та на 2018 (звітна від 20.02.2018 № 9025896958, уточнююча від 22.06.2018 № 9125821640, уточнююча від 27.06.2018 № 9131172775, уточнююча від 20.07.2018 № 9150173282);

- підприємство використовує земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Кринична, № 37 загальною площею 0,8474 га (кадастровий номер 1210100000:04:228:0035) на підставі укладеного з Дніпровською міською радою договору оренди землі від 29.09.2009;

- підприємством в поданих податкових деклараціях з орендної плати за землю державної та комунальної власності на 2017-2018 роки, а саме в розділі декларації II. Розрахунок суми орендної плати, показник «Нормативна грошова оцінка одиниці площі земельної ділянки (грн)» рядка 4: стовбець 9 декларації від 17.02.2017 № 9022221283, стовбець 9 декларації від 28.09.2017 № 9198977038, стовбець 10 декларації від 20.02.2018 № 9025896958, стовбець 10 декларації від 22.06.2018 № 9125821640, стовбець 10 декларації від 27.06.2018 № 9131172775, стовбець 10 декларації від 20.07.2018 № 9150173282 зазначена нормативна грошова оцінка одиниці площі земельної ділянки за 1 га у розмірі 4 926 324,09 грн;

- в розділі декларації II. Розрахунок суми орендної плати, показник «Річна сума орендної плати» рядка 4: стовбець 11 декларації від 17.02.2017 № 9022221283, стовбець 11 декларації від 28.09.2017 № 9198977038, стовбець 12 декларації від 20.02.2018 № 9025896958, стовбець 12 декларації від 22.06.2018 № 9125821640, стовбець 12 декларації від 27.06.2018 № 9131172775, стовбець 12 декларації від 20.07.2018 № 9150173282 у вищенаведених декларацій становить 125 237,01 грн;

- річна сума нарахувань по орендній платі в загальній сумі по кожній ділянці підсумовується в рядку 3, показника «Річна сума зобов`язання, що підлягає сплаті за даними платника» - стовбець 3, розділу III. Розрахунок податкового зобов`язання вищенаведених декларацій, та розбивається помісячно в стовбцях з 4 по 15, ділячи загальну суму на 12 рівних частин;

- згідно Витягу від 17.07.2018 № 38/130718/03-07 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованого відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 0,8474 га (кадастровий номер 1210100000:04:228:0035) станом на 01.01.2017 та станом на 01.01.2018 (з урахуванням індексації) складає 20 872 885,46 грн;

- вищевикладене свідчить про заниження ТОВ «Прем`єр» податкового зобов`язання, зазначеного в податкових деклараціях з орендної плати за землю на 2017-2018 роки на загальну суму 1 001 899,10 грн;

- а саме, згідно отриманого витягу від 17.07.2018 № 38/130718/03-07 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ «Прем`єр» в податкових деклараціях з орендної плати за землю державної та комунальної власності на 2017-2018 роки повинно вказувати наступні дані, а саме:

-- в розділі декларації II. Розрахунок суми орендної плати, показник «Нормативна грошова оцінка одиниці площі земельної ділянки (грн)», рядка 4: стовбець 9 декларації від 17.02.2017 № 9022221283, стовбець 9 декларації від 28.09.2017 № 9198977038, стовбець 10 декларації від 20.02.2018 № 9025896958, стовбець 10 декларації від 22.06.2018 № 9125821640, стовбець 10 декларації від 27.06.2018 № 9131172775, стовбець 10 декларації від 20.07.2018 № 9150173282. потрібно вказувати нормативну грошову оцінку одиниці площі земельної ділянки за 1 га у розмірі 24 631 679,80 грн;

- відповідно, в розділі декларації II. Розрахунок суми орендної плати, показник «Річна сума орендної плати» рядка 4: стовбець 11 декларації від 17.02.2017 № 9022221283, стовбець 11 декларації від 28.09.2017 № 9198977038, стовбець 12 декларації від 20.02.2018 № 9025896958, стовбець 12 декларації від 22.06.2018 № 9125821640, стовбець 12 декларації від 27.06.2018 № 9131172775, стовбець 12 декларації від 20.07.2018 № 9150173282 у вищенаведених декларацій повинен становить 626 186,56 грн;

- річна сума нарахувань по орендній платі в загальній сумі по кожній ділянці підсумовується в рядку 3, показника «Річна сума зобов`язання, що підлягає сплаті за даними платника» - стовбець 3, розділу III. Розрахунок податкового зобов`язання по земельній ділянці площею 0,8474 га (кадастровий номер 1210100000:04:228:0035) вищенаведених декларацій, з помісячною розбивкою в стовбцях з 4 по 15, ділячи загальну суму на 12 рівних частин, повинен становити наступну суму 1 001 899,10 грн:

-- платником визначений щомісячний платіж за 2017-1018 роки у розмірі 10 436,42 грн (у грудні 10 436,39 грн);

- згідно витягу щомісячний платіж за 2017-1018 роки має становити 52 182,21 грн (у грудні 52 181,25 грн;

-- різниця у щомісячному платежі складає 41 745,79 грн (у грудні 41 745,86 грн);

- вказане свідчить про недотримання ТОВ «Прем`єр» норм підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пунктів 286.1, 286.2 статті 286, пункту 289.1 статті 289 ПК України, в частині нарахування земельного податку на основі даних державного земельного кадастру та оплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених ПК України, а також норми іншого податкового законодавства, зокрема, наказу Міністерства фінансів України від 16.06.2015 № 560 «Про затвердження форми Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88;

- у зв`язку з цим та керуючись нормами підпунктів 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, пунктів 1 і 3 абзацу третього пункту 73.3 статті 73, підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, пункту 14 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, просимо протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених вище фактів, а саме даних вказаних у податкових деклараціях з орендної плати за землю за 2017-2018 роки та документів та основі яких вони складені:

-- договір оренди землі з додатковими угодами;

-- документи, що підтверджують нормативну грошову оцінку землі - витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у 2017-2018 роках.

79. У відповідь на запит від 04.10.2019 № 11100/04-36-05-04-19 платник податків листом від 09.12.2019 повідомив (т.1 а.с.17-18):

- з підстав, викладених у вищевказаному запиті пояснюємо, що на теперішній час у ТОВ «Прем`єр» не перебуває у користуванні земельна ділянка кадастровий номер 1210100000:04:228:0035;

- актом перевірки від 16.05.2018 № 25179-04-36-14-11-23940728 порушень щодо нарахування і сплати орендної плати з юридичних осіб за 2017 рік не встановлено;

- ГУ ДФС у Дніпропетровській області вже зверталось із письмовим запитом від 30.08.2018 № 14535/10/04-36-12-31 про надання пояснень та їх документального підтвердження визначення орендної плати за вказану земельну ділянку із зазначенням тієї ж самої отриманої інформації згідно витягу від 17.07.2018 № 38/130718/03-07. Наданий запит ТОВ «Прем`єр» направлено відповідь листом від 09.11.2018 № 150 щодо надання пояснень та документального підтвердження;

- у теперішньому запиті від 04.10.2019 № 11100/04-36-05-04-19 зазначено ту ж саму інформацію згідно витягу від 17.07.2018 № 38/130718/03-07, що і у попередньому запиті;

- після надання відповіді на попередній запит контролюючого органу інформація і обставини не змінились, окрім проведення позапланової документальної перевірки з питань повноти нарахування орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:04:228:0035 за 2017-2018 роки, за результатами якої був складений акт від 07.12.2018 № 71129/04-36-14-04/23940728, та прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002281404.

(7) наказ від 17.12.2019 № 1720-п (т.1 а.с.19)

80. 17.12.2019 ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято наказ № 1720-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Прем`єр» (код ЄДРПОУ 23940728)», яким на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, у зв`язку із непідтвердженням виявлених недостовірних даних у податковій звітності ТОВ «Прем`єр» на запит № 11100/04-36-05-04-19 від 04.10.2019 щодо повноти нарахування плати за землю за земельну ділянку що перебуває в користуванні за 2017-2018 роки, вирішено (т.1 а.с.19):

- провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Прем`єр» (код ЄДРПОУ 23940728) з 18.12.2018 тривалістю 5 робочих днів;

- перевірку провести з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває у користуванні ТОВ «Прем`єр» на підставі укладеного договору оренди землі площею 0,8474 га (кадастровий номер 1210100000:04:228:0035) за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

81. Повідомлення про проведення перевірки № 1614 від 17.12.2019 та копію наказу вручено генеральному директору «ТОВ «Прем`єр» Степаненку Д.І. 18.12.2019, який відмовив у допуску до проведення перевірки, про що складено акт від 18.12.2019 № 17094-04-36-05-04-2940728 (т.1 а.с.20-21).

82. Платник податків надав письмові пояснення причин недопуску до проведення перевірки (т.1 а.с.22).

справа № 160/12896/19

83. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі № 160/12896/19 позовні вимоги ТОВ «Прем`єр» задоволено, наказ від 17.12.2019 № 1720-п визнано протиправним та скасовано (ЄДРСР № 87795314, рішення набрало законної сили 26.03.2020).

84. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив:

- контролюючим органом запитувалася інформація, що була отримана ним раніше як за попереднім запитом від 30.08.2018 № 14535/10/04-36-12-31, так і під час адміністративного, а також судового оскарження у справі № 160/505/19;

- про ці та інші обставини позивачем було повідомлено відповідача листом № 84 від 09.12.2019, проте, податковий орган на лист платника податків відреагував виданням наказу про проведення перевірки, що свідчить про формальний підхід податкового органу до виконання своїх обов`язків та про недодержання прав позивача щодо обґрунтованості, безсторонності та розсудливості при прийнятті оскарженого наказу;

- вимоги, викладені у запиті від 04.10.2019 № 11100/04-36-05-04-19, є безпідставними та незаконними, оскільки, завідомо володіючи запитуваною інформацією, що міститься в базах даних ДПС України і матеріалах адміністративного і судового оскарження, в порушення вимог пункту 20.3 статті 20, пункту 85.1 статті 85 ПК України посадові (службові) особи головного управління ДПС у Дніпропетровської області витребують документи від платника податків - ТОВ «Прем`єр» у випадках, не передбачених ПК України, попереджаючи, при цьому, про проведення документальної позапланової перевірки з тих самих питань, що були охоплені під час попередніх перевірок платника податків;

- оскільки період з 01.01.2017 по 30.09.2018 вже був предметом перевірки, то у податкового органу були відсутні підстави, визначені законом, для призначення і проведення в цій частині документальної позапланової перевірки.

(8) наказ від 24.12.2019 № 1864-п (т.1 а.с.8)

85. 24.12.2019 ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято наказ № 1864-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Прем`єр» (код ЄДРПОУ 23940728)», яким на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, у зв`язку із непідтвердженням виявлених недостовірних даних у податковій звітності ТОВ «Прем`єр» на запит № 11100/04-36-05-04-19 від 04.10.2019 щодо повноти нарахування плати за землю за земельну ділянку що перебуває в користуванні за 2017-2018 роки, вирішено (т.1 а.с.8):

- провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Прем`єр» (код ЄДРПОУ 23940728) з 08.01.2020 тривалістю 2 робочих дня;

- перевірку провести з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває у користуванні ТОВ «Прем`єр» на підставі укладеного договору оренди землі площею 0,8474 га (кадастровий номер 1210100000:04:228:0035) за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

86. Повідомлення про проведення перевірки № 704 від 26.12.2019 направлено на адресу платника податків потовим зв`язком, одержано платником 29.01.2020 (т.1 а.с.9-10, 11).

87. На підставі наказу від 24.12.2019 № 1864-п контролюючим органом 14.01.2020 складено акт перевірки № 1300/04-36-05-04/23940728 та 18.03.2020 прийнято податкове-повідомлення-рішення № 0006220504 (т.1 а.с.232-243).

88. Дії контролюючого органу та наказ про проведення позапланової виїзної перевірки від 18.03.2020 № 1190-п оскаржені позивачем у судовому порядку у справах № 160/2943/20 (рішення суду від 28.05.2020 ЄДРСР № 89669926), № 160/3101/20 (рішення суду від 21.04.2020 ЄДРСР № 89084933).

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

89. Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

90. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

91. Згідно із пунктом 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

92. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

93. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності підстав, зокрема: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

94. Відповідно до пункту 75.1 статі 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

95. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є, зокрема, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

96. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

97. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

98. Відповідно до пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

- 78.1.1. отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

- 78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

- 78.1.8. платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

- 78.1.11. отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

99. Згідно із абзацом другим пункту 78.2 статті 78 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

100. Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом (пункт 78.4 статті 78 ПК України).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

101. Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що функція адміністрування, контролю за повнотою обчислення та своєчасністю перерахування до бюджету плати за землю віднесена до компетенції податкових органів, а платникам податків забороняється формування показників податкової звітності не підтверджених документами, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, ведення яких передбачено законодавством.

102. Предмет контролю повноти нарахування плати за землю ТОВ «Прем`єр» визначено (охоплено):

1) наказом від 30.03.2018 № 1847, перевірка за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 (порушень не виявлено);

2) наказом 23.11.2018 № 6703-п, перевірка за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 (наказ скасовано постановою від 04.06.2019 у справі № 160/505/19);

3) наказом 17.12.2019 № 1220-п, перевірка за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 (наказ скасовано рішенням від 24.02.2020 у справі № 160/12896/19);

4) наказом 24.12.2019 № 1220-п, перевірка за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 (предмет оскарження у цій справі).

103. Отже, у заявленому спорі позивачем оскаржено наказ про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки від 24.12.2019 № 1864-п, яким призначено перевірку з питань повноти нарахування плати за землю за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

104. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі № 160/505/19 надано оцінку правомірності призначення перевірки за період з 1 січня по 31 грудня 2017 року, відзначено, що такий період вже був предметом перевірки, зокрема згідно наказу від 30.03.2018 № 1847.

105. Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що у податкового органу були відсутні підстави для призначення і проведення в цій частині документальної позапланової перевірки.

106. Таким чином, при наданні оцінки правомірності прийняття наказу від 24.12.2019 № 1864-п, суд робить аналогічний висновок, зазначаючи про протиправність прийняття оскаржуваного наказу в частині визначення періоду перевірки з 01.01.2017 по 31.12.2017.

107. Доводи відповідача про правомірність перевірки за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 з підстав зазначення в акті перевірки від 16.05.2018 можливості проведення позапланової перевірки у випадку отримання матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб`єкта господарювання, як таких, що надають відповідачу право на проведення повторної перевірки за вказаний період, суд вважає такими, що прямо суперечать забороні, встановленій пунктом 78.2 статті 78 ПК України.

108. Оцінюючи доводи позивача про охоплення періоду з 01.01.2018 по 30.09.2018 перевіркою, проведеною на підставі наказу від 23.11.2018 № 6703-п, та, як наслідок відсутності підстав для повторної перевірки за цей період, суд зазначає, що вказаний наказ скасовано постановою суду апеляційної інстанції від 04.06.2019 у справі № 160/505/19, прийняте податкове повідомлення-рішення від 01.02.2019 № 0002281404 скасовано рішенням суду від 09.08.2019 у справі № 160/5662/19, отже правові наслідки проведення перевірки на підставі такого наказу відсутні.

109. Враховуючи, що наказ на проведення перевірки від 17.12.2019 № 1220-п також скасовано у судовому порядку, підстави для висновку по повторність перевірки за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 відсутні.

110. Отже, період з 01.01.2018 по 31.12.2018 не охоплений проведеними перевірками.

111. Надаючи оцінку доводам позивача про відсутність підстав для призначення перевірки без повторного направлення запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження, суд зазначає, що на запит контролюючого органу № 11100/04-36-05-04-19 від 04.10.2019, який відповідає вимогам закону, платником податків не надано підтвердження розміру нормативної грошової оцінки землі, застосованої при складенні податкових декларацій, зокрема у 2018 році, тобто не надано документи, якими спростовано наявний у контролюючого органу сумнів щодо правомірності відображення показників фінансової звітності.

112. При цьому, контролюючий орган володіє витягом із технічної документації щодо земельної ділянки, яким визначено нормативну грошову оцінку землі в іншому, ніж задекларовано платником податків, розмірі.

113. Таким чином, відповідач володіє податковою інформацією про іншу нормативну грошову оцінку земельної ділянки, ніж задекларовано платником податків, у зв`язку із чим відповідач на виконання повноважень, визначених ПК України, забезпечує контроль як за повнотою так і своєчасністю сплати податків у встановленому Кодексом порядку.

114. Доводи позивача про отримання оскаржуваного наказу 29.01.2020, як підстави визнання його протиправними, суд вважає необґрунтованими, оскільки останні не впливають на правомірність його прийняття.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

115. З системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про неправомірність визначення оскаржуваним наказом періоду перевірки з 01.01.2017 по 31.12.2017, у зв`язку із чим в цій частині наказ є протиправним та таким, що не відповідає (суперечить) пункту 78.2 статті 78 ПК України.

116. В частині призначення перевірки за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 оскаржуваний наказ прийнятий правомірно, на виконання функцій та у межах повноважень контролюючого органу та у спосіб, визначений законом, у зв`язку із чим позов підлягає частковому задоволенню.

117. Оскільки заявлений спір є спором немайнового характеру та законодавець не передбачає виділення із такого спору частин (складових) для розподілу судових витрат, на користь позивача присуджується судовий збір у розмірі 2 102 грн.

118. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр» (код ЄДРПОУ 23940728; вул. Любарського, буд. 36, кв. 40, м. Дніпро, 49098) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015; вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ від 24.12.2019 № 1864-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Прем`єр» (код ЄДРПОУ 23940728)» в частині визначення періоду проведення перевірки з 01.01.2017 по 31.12.2017.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 102 грн.

5. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

6. Повне рішення складено 13.07.2020.

Суддя І.О. Верба