Рішення № 9033816, 26.02.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 2-256/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в складі:

головуючого, судді – Уржумової Н.В.

при секретарі – Чертолясові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Комунального Підприємства Житлово-експлуатаційного об’єднання Железнодорожного району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за експлуатаційне утримання жилого приміщення, –

в с т а н о в и в:

Комунальне Підприємство Житлово-експлуатаційного об’єднання Железнодорожного району м. Сімферополя (далі КП ЖЕО Железнодорожного району м. Сімферополя) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи тим, що відповідач, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1, є її власником, припинив оплату по квартирній платі з березня 2005 року і заборгованість, станом на 29.02.2008 року складає 2025,34 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не з’явився, повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про явку до суду, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, якому судом були роз’яснені підстави та наслідки заочного розгляду справи, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову Комунального Підприємства Житлово-експлуатаційного об’єднання Железнодорожного району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за експлуатаційне утримання жилого приміщення, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачено частиною 4 статті 319 ЦК України власність зобов‘язує, тобто власник має не лише суб’єктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за належне використання цих прав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить відповідачу, що вбачається з лицевого рахунку на квартиру, оригінал якого був досліджений у судовому засіданні (а.с.4).

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ, незалежно від форм власності на них.

Згідно з пунктом 13 вищенаведених Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, які були затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 “Співвласники будинку, де не створено товариство (об'єднання), укладають договір на участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території”. А зі змісту пункту 17 Правил убачається, що “Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку”.

Суд, виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та частини 2 статті 642 ЦК України, вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов’язання та правові наслідки порушення зобов‘язання, відповідальність за порушення зобов’язання.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини, позовні вимоги КП ЖЕО Железнодорожного району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за експлуатаційне утримання житлового приміщення підлягають задоволенню.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 319, 526, 610, 614, 642 ЦК України, ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, п.13, 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року , ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в :

Позов Комунального Підприємства Житлово-Експлуатаційного Об’єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства Житлово-експлуатаційного об’єднання Железнодорожного району м. Сімферополя 2025 (дві тисячі двадцять п’ять) гривень 34 копійки – заборгованості по оплаті за експлуатаційне утримання і обслуговування житлового приміщення (розрахунковий рахунок 260058337 ОКПО 05480542 МФО 324021).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розміри 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя