Ухвала суду № 90337691, 13.07.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

продовження строку зупинення провадження у справі

м. Вінниця

13 липня 2020 р. Справа № 120/4200/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про продовження строку зупинення провадження в адміністративній справі:

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, б. 11, м. Вінниця, 21021)

до: Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (вул. Ватутіна, б. 23/2, м. Вінниця, 21011)

про: застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - позивач) до Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі – відповідач) про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року з метою врегулювання спору мирним шляхом (примирення) провадження у даній справі зупинено до 11.04.2020 року.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року з метою врегулювання спору мирним шляхом (примирення) провадження у даній справі строк зупинення продовжено до 11.07.2020 року.

09.07.2020 року за вх. № 18352/20 сторонами по справі через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що ними докладаються зусилля задля мирного врегулювання даного спору на підставі взаємних поступок, проте це потребує додаткового часу, з огляду на прийняте Кабінетом Міністрів України від 11.03.2020 року рішення про затвердження посиленого плану антикризових профілактичних заходів щодо боротьби з поширенням коронавірусу COVID-19 та запровадженням карантинного режиму. Також сторони зазначили, що на даний час підтримується функціонування підприємства із максимальним дотриманням заходів спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби. Це, в свою чергу, безпосередньо впливає на обсяги прибутків підприємства та дозволяє прогнозувати завершення найбільш витратних робіт з монтажу протипожежної сигналізації на середину-кінець вересня 2020 року. Між тим, переважну більшість недоліків, зазначених в акті перевірки від 07.11.2019 року № 1473, - усунено. Додатково, сторони просили суд вирушити питання про продовження строку зупинення провадження у даній справі за їхньої відсутності, посилаючись на заяву голови Ради суддів України, в якій наголошується на необхідності дотримання обмежувальних заходів, зокрема в частині утримання від участі в судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вирішив розгляд даного клопотання здійснювати в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Системний аналіз вказаного вище положення доводить, що зупинення провадження у справі за цією підставою є обов`язком, а не правом суду. Водночас, законодавство містить пересторогу від зловживань сторін своїми процесуальними правами та від безпідставного затягування розгляду справи. Разом з тим, суд враховує й те, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом примирення.

Крім того, положеннями ч. 5 ст. 194 КАС України зобов`язано суд сприяти примиренню сторін.

З огляду на бажання сторін вирішити спір мирним шляхом, зважаючи на імперативність приписів КАС України в частині зупинення провадження у справі з цих підставі та враховуючи обмеження спричиненні антикризовими профілактичними заходами спрямованими на боротьбу з поширенням коронавірусу COVID-19, суд вважає за належне продовжити строк зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області та Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про продовження строку зупинення провадження у справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 120/4200/19-а за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про застосування заходів реагування зупинити до 11.10.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області та Державне підприємство «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна