Ухвала суду № 90337686, 13.07.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

13 липня 2020 р. Справа № 120/3156/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Фермерського господарства "Щиглика Валентина Володимировича ",

до: Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області,

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства " Щиглика Валентина Володимировича " до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У відповідності до п. п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В даному ж випадку, як слідує із прохальної частини позовної заяви, окрім іншого, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №17813/36975166/2 від 06.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 13.03.2020.

В той же час, Комісія Головного управління ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не визначена в якості відповідача за даним адміністративним позовом.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог чи/або склад відповідачів за даним адміністративним позовом.

Крім того, як слідує із долученого до матеріалів позовної заяви рішення №17813/36975166/2 від 06.05.2020, останнє прийняте за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, рішення, яке є предметом оскарження в межах даної справи не є рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13.03.2020.

Самого ж рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13.03.2020 до матеріалів позовної заяви позивачем не додано, а також не вказано про неможливість його подання.

Із наведеного вище слідує, що зміст заявлених позовних вимог не відповідає обставинам, якими позивач їх обґрунтовує.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення змісту позовних вимог чи/або складу відповідачів за даним адміністративним позовом;

- приведення змісту заявлених позовних вимог у відповідність до обставин, якими позивач їх обґрунтовує;

- надання копії оскаржуваного рішення (у випадку оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13.03.2020).

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства " Щиглика Валентина Володимировича " до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- уточнення змісту позовних вимог чи/або складу відповідачів за даним адміністративним позовом;

- приведення змісту заявлених позовних вимог у відповідність до обставин, якими позивач їх обґрунтовує;

- надання копії оскаржуваного рішення (у випадку оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13.03.2020).

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна