Ухвала суду № 90337146, 10.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 753/5773/20

Провадження № 2-а/755/309/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції батальйону 1, роти 1 у м. Києві сержанта поліції Лукяниця Єгора Олександровича, Державного казначейства України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю в порядку ст. 29 КАС України, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції батальйону 1, роти 1 у м. Києві сержанта поліції Лукяниця Єгора Олександровича, Державного казначейства України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка 23 червня 2020 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та наступного дня фактично отримана суддею.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше як десять днів з часу отримання позивачем копії ухвали.

06 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва в електронному вигляді надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - Гарницького Павла Петровича на виконання ухвали суду від 26.06.2020р. щодо усунення недоліків при подачі адміністративного позову, до якої долучено фотокопії ряду документів: заяви аналогічного змісту за підписом Гарницького П.П. та копії рішень судів.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу наступного.

Так, підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання позивачу можливості виправити недоліки в строк не більш як десять днів з часу отримання позивачем копії ухвали, слугувало відсутність у матеріалах справи документу про сплату позивачем судового збору в сумі 420,40 грн та помилковість його посилань на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Вказані вимоги суду стороною позивача не виконані, а наведені у заяві на виконання ухвали суду від 26.06.2020р. представником позивача доводи та обґрунтування за своєю суттю зводяться лише до критики постановленого судом рішення у формі ухвали.

Аналізуючи вищевикладене у сукупності, суддя приходить висновку, що позивачем не виконані вимоги суду, що викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26 червня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства УкраїниКАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції батальйону 1, роти 1 у м. Києві сержанта поліції Лукяниця Єгора Олександровича, Державного казначейства України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Гарницького Павла Петровича на виконання ухвали суду від 26.06.2020 щодо усунення недоліків при подачі адміністративного позову - вважати такою, що не подана, та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: