Ухвала суду № 90336892, 19.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/11786/18

провадження №: 2-п/752/27/20

У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2019 позов ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково; стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 100000,00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок); стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 122106,09 грн (сто двадцять дві тисячі сто шість гривень 09 копійок); стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 999,99 грн (дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 99 копійок); стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1221,06 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2019 у справі № 752/11786/18 та скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2019 у справі № 752/11786/18.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він, ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи та йому взагалі не було відомо про розгляд даної справи в Голосіївському районному суді м. Києва, а також те, що справа розглядалася в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим не надав відзив на позовну заяву та не скористався своїми правами, які передбачені ст. 43 ЦПК України, а саме: не надав до суду докази, не брав участі у дослідженні доказів, не подавав клопотання, не надавав пояснення суду, у зв`язку з чим вважає, що заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2019 ухвалено без з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку із чим заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2019 підлягає скасуванню.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказане рішення ним було отримано 19.11.2019.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися; звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В матеріалах справи наявні пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , в яких представник просить заяву ОСОБА_1 про переглляд заочного рішення суду залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Представник ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; заяв чи клопотань з боку до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, у якості обґрунтування причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, заявник зазначає, що копію заочного рішення він отримав 19.11.2019 та до цього часу про існування зазначеного рішення йому відомо не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником пропущено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, а тому приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку, на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, був позбавлений можливості подати до суду докази, які мають суттєве значення для розгляду даної справи по суті.

Вказані обставини є істотними для правильного вирішення справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки судом не були всебічно з`ясовані обставини справи.

Керуючись ст. 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 по цивільній справі № 752/11786/18, за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 14 годині 30 хвилин 13 жовтня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур