Ухвала суду № 90336570, 08.07.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17473/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 липня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

за участю представника позивача ОСОБА_7

представника відповідача Ялтиченко О.П.

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, щопредметом заявленого позову є стягнення страхового відшкодування в розмірі 90 856 грн. 47 коп. Підставою заявленого позову є відмова страхової компанії самостійно визначити та виплатити суму страхового відшкодування позивачу, внаслідок настання страхового випадку в результаті дорожньо-транспортної пригоди яка відбулась 17 квітня 2019 року об 19.15 год. у м. Рівне по вул. Степана Бандери,24А за участі належного позивачу транспортного засобу Toyota Tundra, д.н.з. НОМЕР_1 та належного третій особі транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 .

Вартість матеріального збитку, завданого позивачу в результаті ДТП було визначено на підставі Звіту про оцінку автомобіля Toyota Tundra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 21 червня 2019 року. Згідно вказаного звіту, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Toyota Tundra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних, складає (без ПДВ): 90 856,37 грн.

Відповідачем у справі до суду подано рецензію, що складена громадською організацією «Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів». Відповідно до висновку рецензента звіт не відпоавідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

Тому, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, беручи до уваги посилання позивача на розмір завданої йому матеріальної шкоди, а також враховуючи заперечення відповідача щодо дійсності такого звіту, вважає що з`ясування розміру матеріальної шкоди заподіяної позивачу внаслідок ДТП від 17 квітня 2019 року має визначальне значення для встановлення обставин справи, а також буде способом реалізації судом основоположних засад цивільного судочинства - змагальності сторін, доведеності та переконливості їх доводів і доказів перед судом.

Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив його задовільнити та поставити на вирішення експерта питання:

-Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Toyota Tundra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, яка мала місце 17.04.2019 року із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу?

-Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «Toyota Tundra», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП, яка мала місце 17.04.2019 року об 19.15 год в м.Рівне, по вул.. Степана Бандери, 24А за участі належного позивачу транспортного засобу «Toyota Tundra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ПДВ та без ПДВ? Проведення експертизи просить доручити експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( Рівненського НДЕКЦ МВС України) (м. Рівне, вул. Гагаріна,39 ), оплату за її проведення покласти на позивача.

Представник відповідача ТзДВ «СК Гардіан» Ялтиченко О.П. в судовому засіданні вважає недоцільним проведення експертизи у справі, оскільки транспортний засіб повністю відновлено.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення автотоворознавчої експертизи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Визначення розміру збитків, завданих внаслідок пошкодження належного позивачу транспортного засобу, потребує застосування спеціальних знань, що можливо з`ясувати шляхом призначення судом автотоварознавчої експертизи.

За таких обставин, оскільки визначення розміру збитків є необхідним у даній справі, суд, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_8 ОСОБА_7 про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає до ззадоволення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення автотоварознавчої експертизи задовільнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( Рівненського НДЕКЦ МВС України) (м. Рівне, вул. Гагаріна,39 ) на вирішення яких поставити запитання:.

-Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Toyota Tundra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, яка мала місце 17.04.2019 року із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу?

-Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «Toyota Tundra», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП, яка мала місце 17.04.2019 року об 19.15 год в м.Рівне, по вул.. Степана Бандери, 24А за участі належного позивачу транспортного засобу «Toyota Tundra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ПДВ та без ПДВ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 .

Роз"яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -