Постанова № 90336094, 24.06.2020, Макарівський районний суд Київської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1177/20

"24" червня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.166-22 КУпАП,

В с т а н о в и в:

22.05.2020 року о 12.00 годині при позаплановому інспектуванню Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей за адресою: вул. Макарівська, 31-а, с. Копилів, Макарівського району Київської області, виявлено порушення вимоги обігу об`єктів санітарних заходів, так як знаходяться в обігу непридатні до споживання харчові продукти з вичерпаним терміном реалізації, а саме: оселедець 350+, лопатка свинини, кури тушка І категорії, чим порушено вимоги ч.1, 2 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за що відповідальність передбачена ч.2 ст.166-22 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердила фактичні обставини вчиненого правопорушення, пояснивши, що до її посадових обов`язків входить контроль за харчовими продуктами.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.166-22 КУпАП.

Частиною 2 ст.166-22 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за обіг непридатних харчових продуктів, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.166-22 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч.2 ст.166-22 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (отримувач ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 420.40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазк