
Справа № 361/1962/20
Провадження № 2/361/2202/20
10.07.2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді - Сердинського В.С.
при секретарі - Мищенко С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
АТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова С.С. звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеного між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 договору у вигляді заяви про приєднання №482651611 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заяви про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 16 липня 2018 року, останній отримав кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
У своїй заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, відповідач просив надати кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок.
Відповідно до умов кредитного договору, позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Станом на 13 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 17883,70 гривень, яка складається із наступного: 17320,74 гривень - загальна сума основної заборгованості, 521,04 гривень - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 37,73 гривні - нарахована пеня, 0,11 гривень - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 3,67 гривень - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 0,61 гривень - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 17883,70 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень.
В судове засідання представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 договору у вигляді заяви про приєднання №482651611 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заяви про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 16 липня 2018 року, останній отримав кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.5-14).
У своїй заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, відповідач просив надати кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок.
Відповідно до умов кредитного договору, позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Станом на 13 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 17883,70 гривень, яка складається із наступного: 17320,74 гривень - загальна сума основної заборгованості, 521,04 гривень - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 37,73 гривні - нарахована пеня, 0,11 гривень - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 3,67 гривень - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 0,61 гривень - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів (а.с.15-24).
Оскільки умови кредитного договору №482651611 від 16 липня 2018 року, укладеного між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , не виконано, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 17883,70 гривень, яка складається із наступного: 17320,74 гривень - загальна сума основної заборгованості, 521,04 гривень - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 37,73 гривні - нарахована пеня, 0,11 гривень - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 3,67 гривень - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 0,61 гривень - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.
Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 206, 258-259, 263-265, 350, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277) заборгованість за кредитним договором №482651611 від 16 липня 2018 року в розмірі 17883 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 70 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто два) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. С. Сердинський
Судове рішення № 90335937, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 10.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/1962/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: