Ухвала суду № 90335903, 13.07.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3622/17

Провадження №1-кп/359/46/2020

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Дергачова М.С., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кузьменка В.О., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Пукала Р.Б., обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Сосєдової А.В.,

під час судового розгляду об`єднаних кримінального провадження №42017110000000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2017 року, з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, з кримінальним провадженням №42016110000000364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2016 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, які досудовим слідством кваліфіковані за ч.2 ст. 364 та ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, які досудовим слідством кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, які досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст. 309 та ч.3 ст. 368 КК України.

13.07.2020 року під час судового засідання судом на обговорення було поставлено питання про необхідність здійснення повторного примусового приводу відносно свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Учасники процесу вважали за можливе здійснити повторний примусовий привід відносно свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про необхідність вжити заходи щодо встановлення дійсного місця проживання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та здійснення відносно них примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання окремого доручення та примусового приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області та надати дозвіл на виконання доручення за місцем проживання вказаних свідків

Контроль за виконанням окремого доручення та примусового приводу та окремого доручення слід покласти на Прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати окреме доручення щодо встановлення дійсного місця проживання та здійснення примусового приводу в судове засідання в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 12.00 год. 29.07.2020 року для участі в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Виконання окремого доручення та примусового приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області та надати дозвіл на виконання доручення за місцем проживання вказаних свідків.

Контроль за виконанням примусового приводу слід покласти на Прокуратуру Київської області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаних свідків з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).

Встановити термін виконання окремого доручення до 12.00 год. 29.07.2020 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Вознюк