Ухвала суду № 90335649, 05.06.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4863/19

Категорія 18

2/295/650/20

У Х В А Л А

05.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Поліщук К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судово земельно-технічної експертизи по цивільній спраі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Житомирської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки, про скасування записів про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться позовна заява ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 – ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просла призначити по справі судово земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту - Свістунову Ігорю Сергійовичу (10014, м. Житомир, вул. Лисенка, 16 оф. 6), та на вирішення експерту поставити наступне питання:

1.Чи є розбіжності, похибки та неспівпадіння між межами, точками, вимірами між точками, конфігурацією, замірами тощо в земельній ділянці з кадастровим номером 1810136300:11:007:0052, яка внесена в Публічну кадастрову карту України та в порівнянні з першим варіантом (з урахуванням наявною таблицею вимірів між точками) висновку технічної експертизи від 10.03.2003 року, який покладений в основу рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2004 року по справі № 2-4250/04, яке набуло законної сили та в порівнянні з наданою ОСОБА_2 ксерокопією технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:11:007:0052 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 (зокрема звертаючи увагу на наявний в ній варіант встановлення порядку користування землею між співвласниками й таблицю вимірів між точками)?

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала щодо призначення земельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення у справі судово земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки з`ясування обставин має важливе значення для правильного та об`єктивного вирішення справи по суті.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України „Про судову експертизу", Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз", керуючись ст.ст.103-105, 52, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судово земельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Житомирської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки, про скасування записів про право власності, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є розбіжності, похибки та неспівпадіння між межами, точками, вимірами між точками, конфігурацією, замірами тощо в земельній ділянці з кадастровим номером 1810136300:11:007:0052, яка внесена в Публічну кадастрову карту України та в порівнянні з першим варіантом (з урахуванням наявною таблицею вимірів між точками) висновку технічної експертизи від 10.03.2003 року, який покладений в основу рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2004 року по справі № 2-4250/04, яке набуло законної сили та в порівнянні з наданою ОСОБА_2 ксерокопією технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:11:007:0052 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 (зокрема звертаючи увагу на наявний в ній варіант встановлення порядку користування землею між співвласниками й таблицю вимірів між точками)?

Проведення судово земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (10014, м. Житомир, вул. Лисенка, 16 оф. 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), попередивши їх про наслідки ухиленні від участі в експертизі.

Зобов`язати експерта повідомити сторін про день, час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати сторін забезпечити експерту доступ до вказаного нерухомого майна.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/4863/19 в одному томі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка