
10.07.20
справа № 932/7912/20
провадження №2/932/3536/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
10 липня 2020 року м. Дніпро Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішньобудинкові системи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком, -
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати документ на підтвердження його сплати в оригіналі.
До позовної заяви долучене клопотання про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення вимоги позивача про відстрочення сплати судового збору, оскільки на підтвердження факту незадовільного фінансового стану не було надано належних доказів, а отже клопотання не містить достатнього підтвердження даної обставини.
Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн. та надати суду оригінал квитанції на підтвердження такої сплати.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.175-177, 187, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішньобудинкові системи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком,- залишити без руху.
Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.
Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повна ухвала суду складена і підписана 10 липня 2020 року.
Суддя Д. О. Яковлев
Судове рішення № 90335337, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 932/7912/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: