Ухвала суду № 90334945, 26.05.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-8317/11

Провадження № 6/761/456/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , по цивільній справі № 2-8317/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В березні 2020 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі 2-8317/11 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за договором кредиту у сумі 361 004,10 грн., судовий збір у розмірі 1700,0 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року, судом було видано виконавчий лист. 04 жовтня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 30 червня 2017 року головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року по цивільній справі №2-8317/11 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал". На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався, заявник надав Акт перевірки матеріалів кредитної справи. Заявник зазначив, що видача дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі, в зв`язку з чим заявник просив видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання, учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за договором кредиту в сумі 361 004,10 грн., судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

25 квітня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №2-8317/11.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадження - задоволено, замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року по цивільній справі №2-8317/11, провадження №2/2610/1323/2012 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал".

У березні 2020 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

30 червня 2017 року головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденко Н.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно якої виконавчий лист №2-8317/11, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 25 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" боргу у сумі 362 824,10 грн., - повернуто стягувачу.

Згідно Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №CL_004/482/2006 щодо ОСОБА_1 від 18 лютого 2020 року проведеною перевіркою встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-8317/11, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року.

Отже, суд приходить до висновку, що виконавчий лист про стягнення заборгованості за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року з боржника ОСОБА_1 було втрачено, а внаслідок його втрати, виконання вищезазначеного судового рішення, є неможливим.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями п. 9) ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції ("Право на справедливий суд") гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду "Горнсбі проти Греції" від 10 березня 1997р. (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду".

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" від 21 лютого 1975р., п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі "Герін проти Франції" від 29 липня 1998р., п. 37).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і також зазначено, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013.

З огляду на вищезазначене, з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що подана заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 258-261, 268, 353-355, 433 ЦПК України; ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"; ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , по цивільній справі № 2-8317/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (ідентифікаційний код 36799749, місцезнаходження: м.Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б) дублікат виконавчого листа №2-8317/11 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором кредиту у сумі 361 004,10 грн., судових витрат: судовий збір у розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали суду складено 26 травня 2020 року.

Суддя: