Ухвала суду № 90334861, 09.07.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

09.07.20

Справа № 932/8029/20

Провадження № 1-кс/932/4244/20

УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ захисником Кречетниковою О. А., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , подано клопотання про зміну запобіжного заходу.

Клопотання подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.

Перевіривши клопотання, подане захисником Кречетниковою О. А., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, згідно з положеннями КПК України, на стадії досудового розслідування захист прав та інтересів осіб реалізовано через можливість оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення певної слідчої дії, скасування арешту майна та ін.

Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.

Оскільки до клопотання не додано його копії для органу, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.

Слідчим суддею враховано, що до клопотання доданий фіскальний чек, з якого вбачається, що на адресу Прокуратури Дніпропетровської області направлено рекомендований лист, проте, до чеку не додано опис вкладення рекомендованого листа, а тому не можна стверджувати про направлення заявником на адресу прокуратури копії клопотання з доданими до нього матеріалами.

При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявникові усунути недоліки клопотання, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії клопотання з додатками до нього для направлення органу, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, або доказів направлення саме цього клопотання з додатками до органу, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про зміну запобіжного заходу, подане захисником Кречетниковою О. А., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , - залишити без руху.

Для усунення недоліків клопотання, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявникові строк, - п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, клопотання підлягає поверненню останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д. О. Яковлев