Ухвала суду № 90334573, 11.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
11.06.2020
Номер справи
757/24083/20-к
Номер документу
90334573
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24083/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження Заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та всіх господарських будівлях розташованих за вказаною адресою, власником яких, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку № 3157 від 09.12.2016 та договору купівлі-продажу земельної ділянки № 3158 від 09.12.2016 є ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення .

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що 28.11.2019 близько 14 год 55 хв невстановлені особи, перебуваючи на території паркувального майданчика торгівельного центру «Апрель», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Леся Курбаса, 1-а, незаконно заволоділи автомобілем марки Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 .

Після цього, вказані особи з метою конспірації замінили номерний знак на викраденому автомобілі Toyota Rav 4 VIN-код НОМЕР_2 на номерний знак НОМЕР_3 .

Унаслідок протиправних дій зазначених осіб, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 25000 доларів США, що відповідно до інформації НБУ на 28.11.2019 у перерахунку в національну валюту становить 599500 грн, що є великою матеріальною шкодою.

Крім того, 27.01.2020 у нічний час невстановлені особи, перебуваючи біля будинку № 54 на вул. Ломоносова в м. Києві, незаконно заволоділи автомобілем марки Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_8 .

Після цього, вказані особи з метою конспірації замінили номерний знак на викраденому автомобілі Toyota Rav 4 VIN-код НОМЕР_5 на номерний знак НОМЕР_6 .

Унаслідок протиправних дій зазначених осіб, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 15000000 грн, що є великою матеріальною шкодою.

Крім того, 12.02.2020 близько 19 години 15 хвилин невстановлені особи, перебуваючи на території паркувального майданчика супермаркету Novus за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 12, незаконно заволоділи автомобілем Toyota Venza, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_9 .

Крім того, 24.03.2020 близько 23 години невстановлені особи, перебуваючи біля будинку № 6 на вулиці Грушевського у с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, незаконно заволоділи автомобілем Toyota Land Cruizer Prado, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_9 , власником якого є потерпілий ОСОБА_10 .

Крім того, 14.04.2020 у нічний час невстановлені особи, перебуваючи біля будинку № 24 на бульв. Кольцова в м. Києві, незаконно заволоділи автомобілем Toyota Avalon, д.н.з. НОМЕР_10 , VIN-код НОМЕР_11 , власником якого є потерпілий ОСОБА_11 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 здійснює переобладнання транспортних засобів, якими незаконно заволоділи інші учасники організованої групи, зокрема змінює номери вузлів та агрегатів. За вказаною адресою разом з ним проживає його дружина ОСОБА_12 , яка, відповідно до інформації з Єдиного реєстру адвокатів України, на підставі свідоцтва № 001800, виданого 31.08.2018 Радою адвокатів Запорізької області, є адвокатом.

Сторона обвинувачення вказує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть зберігатися за адресою: м. Запоріжжя, вул. Солідарності, 40, а відтак наявна необхідність у проведені обшуку вказаного майна.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом вставнолено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 12019100080008322 від 29.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

Стороною обвинуваченнядоведено,щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 здійснює переобладнання транспортних засобів, якими незаконно заволоділи інші учасники організованої групи, зокрема змінює номери вузлів та агрегатів. За вказаною адресою разом з ним проживає його дружина ОСОБА_12 , яка, відповідно до інформації з Єдиного реєстру адвокатів України, на підставі свідоцтва № 001800, виданого 31.08.2018 Радою адвокатів Запорізької області, є адвокатом.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку № 3157 від 09.12.2016 та договору купівлі-продажу земельної ділянки № 3158 від 09.12.2016 є ОСОБА_5 .

Згідно п. 3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оперативно-розшукові заходи чи слідчі дії, відносно адвоката, можуть проводитися виключно з дозволу суду, на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Згідно ст. 7 КПК Україниоднією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

При цьому вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справіСмирнов проти Росіївід 07.06.2007р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів. Також, визначаючи порушенняст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта констатуючи незаконність обшуку у справіЕрнст та інші проти Бельгії, Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Відповідно до положень національного законодавства, а саме частини 5 статті 234 КПКУкраїни передбачено, що слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Згідно з пунктами 2-4 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

2) забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом;

3) проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя;

4) забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Окрім іншого представником сторони обвинувачення в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 107, 233 - 235, 309, 480 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_13 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, за адресою: АДРЕСА_1 , та всіх господарських будівлях розташованих за вказаною адресою, власником яких, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку № 3157 від 09.12.2016 та договору купівлі-продажу земельної ділянки № 3158 від 09.12.2016 є ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення:

- транспортних засобів, якими незаконно заволоділи (автомобіль Toyota Rav 4 VIN-код НОМЕР_2 , Toyota Rav 4 VIN-код НОМЕР_5 , Toyota Land Cruizer Prado д.н.з. НОМЕР_8 VIN-код НОМЕР_9 );

- номерних вузлів та агрегатів кузовів від транспортних засобів;

- державних номерних знаків;

- спеціальної техніки для викрадення автомобілів;

- документів на транспортні засоби марки «Тойота» (технічні паспорти, страхові полюси, довіреності);

- мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких причетні до вчинення злочинів особи спілкуються між собою;

- документів щодо переоформлення автомобілів марки «Тойота»;

- документів на ім`я потерпілих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 90334573 ?

Документ № 90334573 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90334573 ?

Дата ухвалення - 11.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90334573 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90334573 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 90334573, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 90334573, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 11.06.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 90334573 відноситься до справи № 757/24083/20-к

Це рішення відноситься до справи № 757/24083/20-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90334567
Наступний документ : 90334976