Ухвала суду № 90334500, 11.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59163/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42019110350000125 від 06.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України, а саме ОСОБА_4 , 637 військового представництва Міністерства оборони України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , спільно з службовими особами Державного підприємства «Київський військовий деревообробний завод» в особі ОСОБА_7 та суб`єктів підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_8 здійснюють привласнення військового майна, а саме грошових коштів.

Так, в рамках реалізації державного контракту від 11.12.2018 № 362/5/18/23 укладеного між Управлінням забезпечення живучості Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України (далі УЗЖ ЦУБВС СЗУ) та ДП МО України «Київський військовий деревообробний завод» (далі ДП «КВДЗ») останнім виробляється «тара військова для боєприпасів спеціального призначення» для потреб УЗЖ ЦУБВС СЗУ на загальну суму 32 млн. грн.

В рамках зазначеної угоди ДП «КВЗД» укладено субпідрядні договори з виробництва тари з ТОВ «Технології-Безпеки», ПП «ВКФ «Оптіма», ТОВ «Грюнвальд Трейд».

При цьому ПП «ПКФ «Оптіма» та ТОВ «Грюнвальд Трейд» не мають власних виробничих потужностей, а тара яка постачається від імені зазначених комерційних структур фактично виробляється без укладання будь-яких угод та закупляється за готівку у ДП «КВДЗ» та ДП «Шепетівський військовий лісгосп».

В свою чергу ДП «КВДЗ виробляє тару для боєприпасів із використанням праці засуджених Ірпінського виправного центру № 132, яких щоденного службові особи центру доставляють до заводу для проведення відповідних робіт зі збирання та фарбування ящиків (тари).

Крім того, тара для боєприпасів яка постачається ДП «КВДЗ», ПП «ВКФ «Оптіма», тов. «Грюнвальд Трейд» та ТОВ «Технології безпеки» за своїми якісними характеристиками не відповідає вимогам додатку № 2 державного контракту «Технічні вимоги до продукції, що постачається за державним оборонним замовленням», а саме: завищена вологість деревини, замки виготовлені з металу який не витримує навантажень; відсутні сертифікати якості на замки під тару;наданий гарантійний термін тари (2 роки) не відповідає терміну придатності боєприпасів (15 років);відсутні технічні умови (далі - ТУ) на виріб згідно ГОСТу В-009 (випробування тари на витривалість шляхом перевезення залізничним транспортом, перевезення грунтовими шляхами) - виключно у співвиконавців;ОТК відсутнє, не проводиться контроль якості продукції, вхідний контроль та обов`язкові пред`явлення виробником виключно у виконавців;відсутні облікові копії креслень на виготовлення вказаної тари завірені мокрою печаткою головного виконавця ДП «КВДЗ» - виключно у співвиконавців;

Водночас, всупереч наведеним недолікам, службові особи 637 військового представництва Міністерства оборони України видають відповідні посвідчення щодо можливості використання зазначеної тари Збройними Силами України.

Крім того, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що директор Київського деревообробного заводу ОСОБА_7 спілкується з службовими особами Збройних Сил України з приводу неякісної продукції, а саме ящиків (тара військова для боєприпасів спеціального призначення).

Згідно Форми на нерухоме майно (форма 2б(д)) державне підприємство «Київський військовий деревообробний завод Міністерства оброни України» являється балансоутримувачем адміністративних та господарських будівель за адресою Київська область м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17, які на праві власності належать Міністерству оборони України.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів здобутих незаконним шляхом, мобільних телефонів за допомогою яких здійснювалося спілкування між службовими особами Міністерства оборони України та Державного підприємства «Київський військовий деревообробний завод Міністерства оброни України», та інших предметів, речей та документів, що можуть мати значення для кримінального провадження, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим, оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , на проведення обшуку у адміністративних та господарських будівлях Державного підприємства «Київський військовий деревообробний завод Міністерства оброни України» (ЄДРПОУ 22996218 ) за адресою: Київська область м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17, які належать на праві власності Міністерству оборони України та перебувають на праві постійного користування у Державного підприємства «Київський військовий деревообробний завод Міністерства оброни України», з метою виявлення і вилучення речей і документів, які містять відомості, що можуть становити доказову базу у кримінальному провадженні, а саме: ящиків (тара військова для боєприпасів спеціального призначення), фінансово-господарської документації щодо їх виробництва, приймання та відвантаження, записників, чорнових записів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1