Ухвала суду № 90333481, 12.06.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14886/18

Провадження № 2-п/761/42/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19.09.2018 р. в цивільній справі № 761/14886/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник просить скасувати заочне рішення від 19.09.2018 р., посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що про дату, час і місце судового розгляду він у встановленому законом порядку повідомлений не був, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

Також заявник у вказаній заяві просить передати справу за підсудністю на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, однак його представник через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заявник пропустив процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного заочного рішення його представник фактично отримав тільки 17.02.2020 р., а тому суд вважає за необхідне поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 19.09.2018 р. в цивільній справі № 761/14886/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 118762,00 грн. (кредитний договір № б/н від 24.10.2011 р.), з яких: 5274,26 грн. - заборгованість за кредитом; 111725,74 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1762,00 грн. - судові витрати по сплаті судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 судом повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а саме: АДРЕСА_2 , яка була зазначена у копії його паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , наданої ним під час укладення кредитного договору. Разом з тим, ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що на момент пред`явлення позову та розгляду справи судом він був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надав копію свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , зі змісту якої вбачається, що відповідач 01.03.2013 р. знявся з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Також суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також приймаючи до уваги те, що докази, на які посилається останній мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не знаходить правових підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки вказане питання вирішується тільки під час розгляду справи по суті, а не при розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити на 08 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин судове засідання у справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: