Ухвала суду № 90333479, 26.06.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34479/18

Провадження № 2-п/761/56/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальні молодіжні ініціативи» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Сирецький Гай», про стягнення грошових коштів за розірваним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 р. ТОВ «Соціальні молодіжні ініціативи» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19.09.2019 р. в цивільній справі № 761/34479/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива», ТОВ «Парк Хіллс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОК «Сирецький Гай», про стягнення грошових коштів за розірваним договором.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що представник заявника просить скасувати заочне рішення від 19.09.2019 р., посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що про дату, час і місце судового розгляду відповідач у встановленому законом порядку повідомлений не був, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заявник пропустив процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного заочного рішення його представник фактично отримав тільки 16.10.2019 р., що підтверджується письмовою розпискою, яка міститься у матеріалах справи, а тому суд вважає за необхідне поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 19.09.2019 р. в цивільній справі № 761/34479/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива», ТОВ «Парк Хіллс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОК «Сирецький Гай», про стягнення грошових коштів за розірваним договором, вказаний позов задоволено частково, а саме стягнуто з ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» на користь ОСОБА_1 255688,69 грн., з яких: 210780,63 грн. - заборгованість щодо повернення сплачених на виконання умов договору купівлі - продажу майнових прав № СМІ/01/74 від 24.07.2013 р.; 10082,82 грн. - 3 % річних від простроченої суми заборгованості; 34825,24 грн. - інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» судом повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою місцезнаходження, вказаною у позовній заяві, клопотаннях його представника, яка також зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 19.09.2019 р. о 13 год. 00 хв. свідчить особиста розписка представника відповідача.

Отже, відповідача ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» повідомлено про розгляд судом вказаної справи у встановленому законом порядку, але у тому числі через неявку його представника судом було ухвалено заочне рішення.

Разом з тим, суд вважає, що докази, на які посилається представник заявника у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальні молодіжні ініціативи» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Сирецький Гай», про стягнення грошових коштів за розірваним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: