Ухвала суду № 90333344, 03.07.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27767/18

Провадження № 2/761/532/2020

У Х В А Л А

03 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

06.08.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, ТОВ «Альянс-Буд» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії.

20.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТДВ «СТ «Домінанта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 19.09.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 13.11.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 31.01.2019 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, а зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 20.05.2019 року поновлено провадження у справі, оскільки на адресу суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою від 16.09.2019 р призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, а зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 28.10.2019 року поновлено провадження у справі, оскільки на адресу суду від експертної установи разом з матеріалами справи надійшло клопотання експерта про уточнення поставлених на вирішення експертів питань та надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 12.11.2019 р. призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, а зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 28.10.2019 року поновлено провадження у даній справі.

Разом з тим, 18.06.2020 р. на адресу суду надійшла від представника позивач - ОСОБА_4 заяву про залучення до справи співвідповідача, часткову зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог, згідно якої сторона позивача просить змінити процесуальний статус ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» з третьої особи на співвідповідача, оскільки цивільно - правова відповідальність винної особи в ДТП була застрахована в ТДВ «Страхове товариство «Домінанта». Крім того, зі змісту вказаної заяви вбачається, що з урахуванням висновку експерта від 24.01.2020 р. № 13-3/548 та остаточного суб`єктного складу, позивач просить змінити підстави позову та зменшити позовні вимоги, а саме стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача відшкодування збитків в розмірі 40 341,69 грн., а з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 99 000,00 грн.

При цьому, 02.07.2020 року позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд даної справи в порядку загального позовного, у зв`язку з необхідністю залучення співвідповідача та зменшення розміру позовних вимог.

У відповідності до положень ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права на обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України після строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, оскільки сторона позивач у встановленому законом порядку подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, чим реалізувала своє право, тому суд вважає, що необхідно прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі ТДВ «СТ «Домінанта» як співвідповідача, а також суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» як співвідповідача.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_4 про часткову зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог від 18.06.2020 р.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити на 29 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин підготовче судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни підстав позову та зменшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам їх право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: