Ухвала суду № 90333336, 02.07.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48020/19

Провадження № 2/761/3482/2020

УХВАЛА

02 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Зоря» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЖБК «Зоря» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 10.01.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

30.06.2020 р. представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позов, до якого, серед іншого, додав клопотання про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на те, що вона на відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачкою до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не додано клопотання або заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Позивачка в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила.

З матеріалів справи вбачається, що спір, який виник між сторонами, стосується захисту прав споживачів, про що позивачкою було зазначено у позовній заяві, а тому остання на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повністю відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Зоря» в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: