Ухвала суду № 90333259, 19.06.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 8-а/760/1/20

Справа № 760/14027/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Омелько Г.Т.,

за участю:

представника заявника Міністерства оборони України - Куртмоллаєва А.Є.,

представника ОСОБА_1 - Гузієнко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву Міністерства оборони України про перегляд постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 07.09.2015 у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 заявник звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 07.09.2015 у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправною щодо призначення й соціальної виплати родині учасника бойових дій у Демократичній республіці Афганістан.

Просить скасувати постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 07.09.2015 і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправною щодо призначення й соціальної виплати родині учасника бойових дій у Демократичній республіці Афганістан у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 відмовлено в задоволенні заяви Міністерства оборони України про відстрочку від сплати судового збору за заявою Міністерства оборони України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою Міністерства оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 заяву Міністерства оборони України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправною щодо призначення й соціальної виплати родині учасника бойових дій у Демократичній республіці Афганістан залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.07.2019 відкрито провадження за заявою Міністерства оборони України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправною щодо призначення й соціальної виплати родині учасника бойових дій у Демократичній республіці Афганістан.

Представник заявника Міністерства оборони України - Куртмоллаєв А.Є. у судовому засіданні підтримав свою заяву, просив задовольнити посилаючись на обставини справи та докази, які подані до суду.

Представник ОСОБА_1 - Гузієнко Д. В . у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити в її задоволенні та постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 07.09.2015 залишити в силі.

Представник Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, проте у відповідності з ч.2 ст. 368 КАС України, його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавщи представника заявника - Куртмоллаєва А.Є., представника ОСОБА_1 - Гузієнко Д.В., дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.09.2015 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Міністерства оборони України та Пенсійного фонду України щодо призначення та виплати ОСОБА_1 компенсаційної суми у разі смерті її чоловіка ОСОБА_4 відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 05 травня 1994 року № 290 (у редакції, чинній на день смерті чоловіка позивачки).

Зобов`язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 компенсаційну суму у разі смерті її чоловіка ОСОБА_4 у розмірі, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 05 травня 1994 року № 290 (у редакції, чинній на день смерті чоловіка позивачки) у разі загибелі або смерті військовослужбовця, та перерахувати цю компенсаційну суму до Пенсійного фонду України.

Зобов`язано Міністерство оборони України надіслати до Пенсійного фонду України список осіб, які мають право на одержання компенсаційних сум, де зазначити відповідні відомості про ОСОБА_1 як вдову ОСОБА_4 (відомості про прізвище, ім`я, по-батькові, військове звання, дату смерті ОСОБА_4 прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання, дата народження, розмір пенсії позивача, як члена сім`ї, якому призначена пенсія, відсутність виплати позивачу одноразової грошової допомоги).

Зобов`язано Пенсійний фонд України виплатити ОСОБА_1 компенсаційну суму у разі смерті її чоловіка ОСОБА_4 у розмірі грошових коштів, що будуть перераховані на виплату цієї соціальної виплати Міністерством оборони України, на підставі списку осіб, які мають право на одержання компенсаційних сум, де зазначено відомості про ОСОБА_1 як вдову ОСОБА_4 . В задоволені інших вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 07.09.2015 залишено без змін.

18.11.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України на підставі пункту 4 частини 5 статті 214 КАС України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України відмовлено.

Представник Міністерства оборони України - Куртмоллаєв А.Є. звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 07.09.2015 у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправною щодо призначення й соціальної виплати родині учасника бойових дій у Демократичній республіці Афганістан, посилаючись на те, що судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті рішень був зроблений висновок про те, що на позивача розповсюджується Угода про державну соціальну допомогу членам сімей військовослужбовців, загиблих в Афганістані та інших державах, в яких велись бойові дії, яка ратифікована Верховною Радою України Законом України від 20 квітня 2011 року , а також постанова Кабінету Міністрів України від 05 травня 1994 року № 290 «Про затвердження Положення про порядок виплати компенсаційних сум військовослужбовцям, які стали інвалідами, а також членам сімей військовослужбовців, які загинули під час виконання обов`язків військової служби у складі Миротворчих Сил ООН».

Послався на те, що відповідно до вказаної постанови виплата компенсаційних сум здійснюється у разі загибелі військовослужбовця в період виконання обов`язків військової служби у складі Миротворчих Сил ООН або його смерті протягом одного року внаслідок одержаних в період цієї служби поранення, контузії, травми або каліцтва.

Відповідно до зобов`язань щодо здійснення виплати за нормами постанови Кабінету Міністрів України від 05 травня 1994 року № 290, розмір компенсаційної суми становить 105,0 тисяч доларів США, які Міністерство зобовязано виплатити позивачці.

Вказав, що 03.04.2019 Міністерством оборони України на запит від 01.02.2019 вих. № 43 отримано лист з Представництва Організації Об`єднаних Націй в Україні від 25.03.2019 за вих. № NV/2019/33.У вищезазначеному листі зазначено, що ООН не здійснювала миротворчу місію в Афганістані протягом 1979-1980рр.

Вважає, що даний факт є істотною обставиною для справи, яку не було встановлено судами та не було відомо Міністерству оборони України. Вважає, що ця обставина впливає на правильність ухвалення судового рішення. Просив скасувати постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 07.09.2015 і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправною щодо призначення й соціальної виплати родині учасника бойових дій у Демократичній республіці Афганістан.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 368 КАС України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях теж не можуть визнаватися нововиявленими (постанова КАС ВС від 30.01.2020 № 127/2-а-4944/11 (К/9901/38520/18).

Суд зазначає, що повноваження Міністерства оборони України чітко окреслені в абзаці 7 статті 10 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 № 1934-XII, згідно якого Міністерство оборони України здійснює в межах своєї компетенції міжнародне співробітництво за воєнно-політичним, військово-технічним та іншими напрямами, а

також з питань цивільно-військових відносин з відповідними органами інших держав та міжнародними організаціями.

Тобто, суд критично оцінює позицію заявника в частині того, що Міністерство як як центральний орган виконавчої влади і військового управління згідно ст. 3 вищевказаного закону не знав про вказані обставини.

Отже, суд дійшов до висновку про те, що нововиявлені обставини мають бути належним чином доведені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами й не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювались судом у процесі розгляду справи.

Обставини викладені у листі Представництва Організації Об`єднаних Націй в Україні від 25.03.2019 № NV/2019/33 не є належним доказом та підставою для скасування постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 07.09.2015 та не впливають на рішення суду.

До того ж частиною шостою статті 361 КАС України передбачено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду доказів в обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, на які він посилається, тому заява Міністерства оборони України про перегляд постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 07.09.2015 у зв`язку з нововиявленими обставинами є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 361-369 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про перегляд постанови у зв`язку з нововиявленими обставинами - відмовити, постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 07.09.2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправною щодо призначення їй соціальної виплати родині учасника бойових дій у Демократичній республіці Афганістан - залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Усатова