
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1915/20
ун. № 759/21419/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,
секретаря судового засідання Гродського П.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Афанасьєва С.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника відповідача Афанасьєва Сергія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
у листопаді 2019 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2019 відкрито загальне позовне провадження (а.с. 43).
26.12.2019 представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому просив скасувати заходи забезпечення позову та скасувати арешт накладений ухвалою по справі №759/20601 провадження №2-з/759/200/19 від 07.11.2019 Святошинським районним судом м. Києва на квартиру АДРЕСА_1 .
Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти вказаної заяви.
Представник позивача у судовому засіданні просив заяву задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду україни № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.
Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.
Враховуючи вищезазначені обставини та беручи до уваги те, що арешт був накладений 07.11.2019 в провадженні іншого складу суду по іншій справі №759/20601/19, при цьому позов поданий в рамках цієї справи лише 18.11.2019, крім цього представником відповідача не подано суду копію зазначеної ухвали від 07.11.2019, а тому підстави для задоволення вказаної заяви представника відповідача відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду україни № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»; ст. 158 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні заяви представника відповідача Афанасьєва Сергія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Ул`яновська
Повний текст судового рішення складено 30.06.2020.
Судове рішення № 90332967, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 30.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/21419/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: