Рішення № 9033290, 18.01.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2010 р.Справа № 4/184-09-5389 За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго”

до відповідача: Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційною частиною району

про стягнення 342 453, 70 грн.

суддя Літвінов С.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Каракаш О.М.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електричних мереж звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 342 453,70 грн., яка складається з 58 103,56 грн. три відсотка річних, 284 350,14 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 18 грудня 2009 р. строк розгляду справи було продовжено до 27 січня 2010 р. відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2000 р. між відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»(Постачальник) та Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційною частиною району (Споживач) був укладений договір на постачання електричної енергії № 85 згідно з умовами якого, позивач зобов'язався надавати електричну енергію, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

За рішенням господарського суду Одеської області від 07.04.2004 р. у справі № 29-5/5307-03-8313 з Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини на користь Відкритого акціонерного товариства “Одесаобленерго” стягнуто 2 084 732, 38 грн. заборгованості за спожиту електроенергію в період з 01.11.2001 р. по 01.11.2003 р. На виконання вказаного рішення було видано наказ.

Рішення господарського суду Одеської області від 07.04.2004 р. у справі № 29-5/5307-03-8313 набрало законної сили та відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України є обов'язковим до виконання на всій території України, а його оцінка не може здійснюватись в межах даного позовного провадження.

На виконання зазначеного вище рішення господарського суду Одеської області, в 2006 році відповідачем було проведено часткову оплату заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 428 997, 38 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що оскільки передбачене законом право кредитора затребувати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних збитків кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника за користування утримуваними їм грошовими коштами, що належать оплаті кредиторові, то відповідач повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

При цьому, ВАТ “Одесаобленерго” зазначає, що реалізувало своє право на звернення до суду за захистом свого порушеного права, яке полягало у невиконанні відповідачем договірних зобов’язань щодо оплати поставленої електричної енергії, і вказане право захищене судом, а саме рішенням господарського суду Одеської області від 07.04.2004 р. у справі № 29-5/5307-03-8313.

Відповідач проти позову заперечує з підстав не обґрунтування та не підтвердження належними доказами позовних вимог щодо суми інфляційних витрат та 3% річних, а також правових підстав для їх стягнення з відповідача.

Крім того, відповідач звертає увагу суду на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2007 року у справі № 12/449-42/424, якою з Міністерства оборони України стягнуто як з субсидіарного боржника 2 823 974, 01 грн. заборгованості Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району визнану рішенням господарського суд Одеської області від 07.04.2004 р. у справі № 29-5/5307-03-8313.

Оцінивши докази, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивач здійснив розрахунок 3% річних та інфляційних витрат за період з жовтня 2006 року, враховуючи проведення часткової оплати заборгованості в 2006 році у сумі 428997,38грн. за договором про організацію взаєморозрахунку від 28.09.2006р. №705Е/377, по листопад 2007 року - фактичну сплату залишку боргу.

В свою чергу, 22.03.2007 року заборгованість Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району за спожиту електроенергію в період з 01.11.2001 р. по 01.11.2003 р. у сумі 2 084 732, 38 грн. була стягнута Київським апеляційним господарським судом з Міністерства оборони України як з субсидіарного боржника на підставі ст. 619 ЦК України, ст. 5 Закону України “Про господарську діяльність у збройних силах”, про що винесена відповідна постанова.

В результаті притягнення до відповідальності за зобов’язанням Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерство оборони України, згідно з постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2007 р. у справі № 12/449-42/424, відбулася заміна боржника, тобто Міністерство оборони України прийняло на себе зобов’язання відповідача щодо здійснення сплати заборгованості за рішенням господарського суду Одеської області від 07.04.2004 р. у справі № 29-5/5307-03-8313, отже зобов’язання відповідача за рішенням господарського суду Одеської області від 07.04.2004 р. у справі № 29-5/5307-03-8313, в силу вимог ст.ст. 598, 619 ЦК України, 22.03.2007 р. припинилось.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги припинення зобов’язання Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району за рішенням господарського суду Одеської області від 07.04.2004 р. у справі № 29-5/5307-03-8313 з 22.03.2007 р. (набрання чинності постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 12/449-42/424), позовні вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат підлягають задоволенню в період з жовтня 2006 року по 22.03.2007 рік та становитимуть ( згідно розрахунку суду) 120 432, 42 грн. інфляційних витрат та 25 071, 25 грн. 3% річних.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін викладені у судових засіданнях в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, проте підлягають частковому задоволенню зі сплатою судових витрат у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (м. Білгород- Дністровський, вул. Больнічна, 1 р/р 210102051124 в Державному казначействі м.Одеси, МФО 288011, Код 08124865) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електричних мереж ( Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 1 р/р 2603530103791 в Одеському облуправлінні ВАТ “Ощадбанк” м. Одеса, МФО 328845 Код 00132187) інфляційні витрати у сумі 120 432, 42 грн.; три відсотки річних у сумі 25 071, 25 грн.; державне мито 1 455,09 грн.; витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 100, 28 грн.

3.          В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 25.01.10р.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя