Ухвала суду № 90332536, 03.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13252/20-ц

У Х В А Л А

03 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Затиснянський хімічний завод» про відстрочення від сплати судового збору за подачу заяви Публічного акціонерного товариства «Затиснянський хімічний завод», заінтересованої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Затиснянський хімічний завод», заінтересованої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель.

Крім того, представником Публічного акціонерного товариства «Затиснянський хімічний завод», до заяви додано клопотання щодо відстрочення сплати судового збору за подачу вказаної заяви, до ухвалення судового рішення по даній справі.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник вказує, що відносно нього розпочато ліквідаційна процедура, і кошти відсутні. Разом з тим, заявник у прохальній частині клопотання не вказує до якого часу просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суду не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, відсутні.

Крім того, стаття 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачає підстав щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати для юридичних осіб.

Відтак, у задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «Затиснянський хімічний завод» про відстрочку сплати судового збору, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «Затиснянський хімічний завод», про відстрочення від сплати судового збору за подачу заяви Публічного акціонерного товариства «Затиснянський хімічний завод», заінтересованої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов