Ухвала суду № 90332281, 09.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/162/20

Провадження №: 6/755/16/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арпіна Н.Є., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову (заяви), -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно заявник в порядку визначеному ст.ст. 149, 150 ЦПК України просить про забезпечення позову (заяви) шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-309/1-2010, виданого 18 березня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 12 340,51 доларів США та судового збору у розмірі 149,99 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Однак відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Оскільки заявником не дотримано змісту процесуального документу, що унеможливлює забезпечити реалізацію процесуальних прав заявника, заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову (заяви) підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 259, 260, 293, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову (заяви) залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна