Ухвала суду № 90332244, 09.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9533/20

Провадження № 2/755/4418/20

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 21647131, 02154, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, яка наступного дня була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 62 569,78 грн, пеню у розмірі 2 502,76 грн та витрати на проведення експертизи у розмірі 3 000,00 грн, а всього загальною сумою .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.10.2019 приблизно о 18:30 годині по пр-ту Лобановського, 152-А, у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , та який належить позивачу. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль позивача марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 , зазнав значних механічних пошкоджень та став непридатним для подальшої експлуатації, у зв`язку з чим позивачу було завдано матеріальної шкоди, яка згідно із Звітом № 002-GO від 23.10.2019 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди завданої власнику КТЗ, вартість матеріальної шкоди, пов`язаної з витратами на відновлювальні роботи по автомобілю позивача, складає 62 569,78 грн. На момент ДТП у ОСОБА_2 був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Майнові інтереси позивача, пов`язані з користуванням, володінням та розпорядженням автомобілем були застраховані у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСАГО), поліс № АО / 0491038. 04.12.2019 представник позивача звернувся до відповідача із повідомленням про ДТП, що сталася 12.10.2019 та надав необхідні документи та відомості щодо обставин ДТП, учасників ДТП та місцезнаходження автомобіля позивача. Оскільки після повідомлення про ДТП відповідач протягом 10 днів не направив свого представника для визначення розміру збитків завданих позивачу внаслідок ДТП, 26 грудня 2019 року представник позивача подав до відповідача заяву про відшкодування майнової шкоди на підставі Звіту № 002-GO від 23.10.2019, виконаного на замовлення позивача. Відповідач відмовляється добровільно виплатити позивачу страхове відшкодування. У лютому 2020 року представником позивача отримано лист відповідача, у якому повідомляється про відмову у здійсненні страхового відшкодування на підставі п.п. 37.1.3 п. 37.3 ст. 37, ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки ОСОБА_1 не надав можливості представнику МТСБУ зафіксувати отримані в результаті ДТП 12.10.2019 пошкодження. При цьому, у вказаному листі відповідач фактично підтвердив, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП, ним не було направлено свого представника для визначення розміру збитків, як передбачено п. 34.2, 34.3 ст. 34 Закону. Ані позивач, ані його представник не отримували від відповідача жодного повідомлення про надання останньому автомобілю для огляду. Оскільки відповідач незаконно відмовився виплатити позивачу страхове відшкодування, просить суд стягнути із нього страхове відшкодування у розмірі 62 569,78 грн на відновлювальний ремонт автомобіля, витрати позивача на проведення експертизи (дослідження) у розмірі 3 000,00 грн на підставі п. 34.2 та п. 34.3 ст.34 Закону, пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, починаючи з 01.04.2020 по 30.06.2020, у розмірі 2 502,76 грн, у зв`язку з незаконною відмовою відповідача виплатити позивачу страхове відшкодування.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

При цьому, суд враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До позовної заяви ОСОБА_1 долучено заяву представника позивача - ОСОБА_5 про витребування доказів, в якій він просить суд: витребувати у відповідача: оригінали Звіту № 002-GO від 23.10.2019 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди завданої власнику КТЗ та квитанції № 002- GO від 23.10.2019 зі страхової справи № 64880 від 04.12.2019; належним чином завірену копію страхової справи № 64880 від 04.12.2019.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною першою, п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 21647131, 02154, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання позову або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання таких пояснень.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 21647131, 02154, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ) наступні докази: оригінали Звіту № 002-GO від 23.10.2019 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди завданої власнику КТЗ та квитанції № 002- GO від 23.10.2019 зі страхової справи № 64880 від 04.12.2019; належним чином завірену копію страхової справи № 64880 від 04.12.2019.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: