Ухвала суду № 90331682, 10.07.2020, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 717/930/19 Провадження № 2/724/18/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника позивача: Думітращук В.А ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:приватних нотаріусів Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марини Олександрівни, ОСОБА_5 ; ОСОБА_6

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хотинського районного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватних нотаріусів Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марини Олександрівни, ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, повернення майна.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті. Пояснила, що подано усі докази на підтвердження позовних вимог та повідомлено про всі обставини справи.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті. Вказав, що подано усі докази на підтвердження заперечень та повідомлено про всі відомі обставини справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, про причини не повідомили.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача від 10.03.2020р. про залишення без розгляду однієї позовної вимоги, а саме щодо повернення у власність ОСОБА_2 нежитлову будівлю (конюшню) по АДРЕСА_1 площею 312,1 кв.м. шляхом відновлення запису про його право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №12039056 від 12.11.2015р.

Розглянувши, подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача від 10.03.2020 підлягає до задоволення, у зв`язку з чим позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач заперечує проти позову, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 14:00 год. 29 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст.197, 200, 257, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов в частині повернення у власність ОСОБА_2 нежитлову будівлю (конюшню) по АДРЕСА_1 площею 312,1 кв.м. шляхом відновлення запису про його право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №12039056 від 12.11.2015р. – залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:приватних нотаріусів Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марини Олександрівни, ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності,до судового розгляду по суті на 14:00 год. 29 липня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині залишення позову без розгляду, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2020р.

Суддя: Л. Л. Гураль