Ухвала суду № 90331182, 10.07.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4924/20

Провадження № 4с/712/41/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020року Соснівський районний суд м.Черкаси

у складі: головуючого – судді – ТроянТ.Є.

за участю секретаря – Ліпатової Н.Г.

за участі представника скаржника- голова правління Прокопчук О.П.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду скаргу Кредитної спілки «Добросвіт» на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

В С Т А Н О В И В :

25.06.2020 року заявник КС «Добросвіт» звернуся до суду зі скаргою, в якій просять визнати дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні № 6203878 від17.06.2008 року неправомірними; скасувати дану постанову від 17.06.2008 року про повернення виконавчого документу винесену у провадженні № 6203878.

Скарга мотивована тим, що у квітні 2020 року КС «Добросвіт» звернулась до Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомити про стан примусового виконання виконавчого листа №2-5984, виданого Соснівським районним судом м.Черкаси 18.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 46831, 25 грн.

Проте, листом №41970 від 04.05.2020 року Соснівський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив про те, що виконавчий лист №2-5984, виданий Соснівським районним судом м.Черкаси 18.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 46831, 25 грн. було повернуто на адресу суду 17.06.2008 року, а виконавче провадження знищено.

Вказували на незаконність постанови державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні № 6203878 від17.06.2008 року, оскільки рішення залишилось не виконаним, всі необхідні дії у виконавчому провадженні не проведені.

В судовому засіданні представник скаржника - голова правління Прокопчук О.П. скаргу підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі.

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заперечення на скаргу, в якому вказував про те, що заявник не цікавився ходом виконавчого провадження протягом 2008- 2020 року, документи по ВП № 6203878 знищені, є відомості лише про дату та підстави відкриття виконавчого провадження та підстави закриття виконавчого провадження – у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. За таких обставин просили відмовити у задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши надані докази, суд вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що на примусовому виконанні у Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси знаходилося виконавче провадження № 6203878 з примусового виконання виконавчого листа №2-5984, виданого Соснівським районним судом м.Черкаси 18.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 46831, 25 грн.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (який діяв на момент вчинення виконавчих дій), державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (який діяв на момент вчинення виконавчих дій), якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, то виконавчий документ повертається стягувачу.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає скаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення були прийняті відповідно до вимог закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника порушено не було, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження 17.06.2008 року винесена постанова про повернення виконавчого документа. Підстава винесення постанови про повернення виконавчого документу - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

При цьому, інші відомості у відділі державної виконавчої служби відсутні, оскільки згідно Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби виконавче провадження знищено.

Суд вважає слушними твердження державного виконавця про те, що скаржник впродовж 2008 -2020 року не звертався до державного виконавця із запитами та з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в тому числі, коли справа знаходилась в провадженні державного виконавця та не була знищена у зв`язку зі спливом строків.

Таким чином, виходячи зі змісту скарги, аналізу положень чинного законодавства України, суд вважає, що скаржником не доведено неправомірність дій державного виконавця при винесенні постанови від 17.06.2008 року про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні № 6203878.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Кредитної спілки «Добросвіт» на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.07.2020р.

Суддя Троян Т.Є.