Рішення № 90331066, 06.07.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6870/19

Номер провадження2/711/387/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

адвоката позивача: Архипенко О. А.

розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 25.09.2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 186. ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народилась донька ОСОБА_3 04 червня 2019 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси шлюб між ними було розірвано. На даний час донька ОСОБА_3 проживає разом з нею. Зазначає, що на даний час вона перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки не має об`єктивної можливості в повній мірі забезпечити як себе, так і життєдіяльність та повноцінне виховання малолітньої дочки ОСОБА_3 . З часу окремого проживання ОСОБА_2 у забезпеченні життєдіяльності дочки участі фактично не бере , коштів на її утримання не надає. На даний час вона сама самостійно несе усі витрати пов`язані із лікуванням, доглядом та розвитком доньки, яка часто хворіє, перебуває на постійному огляді в закладах охорони здоров`я по зору.

Також, зазначає, що відповідно даним виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 950 від 12.07.2019 року її доньці рекомендовано наступні рекомендації: нагляд офтальмолога за місцем проживання; ТРА; носіння окулярів; гігієна зору; санаторно-курортне лікування офтальмологічного профілю.

27 липня 2019 року дочка перебувала на обстеженні у відокремленому структурному підрозділі ТОВ «Центр діагностики зору-К». За результатами обстеження, ОСОБА_3 встановлено діагноз - складний гіперметропічний астигматизм обох очей з амбліопієй, порушення бінокулярного зору. За результатами обстеження ОСОБА_3 у Центрі діагностики зору К позивачка зазначає, що сплатила суму в розмірі 3608 грн.00коп.

15 квітня 2017 року; 04 квітня 2018 року; 14 березня 2019 року ОСОБА_3 перебувала на консультації (обстеження) у офтальмологічному центрі. За результатами обстеження, ОСОБА_3 встановлено діагноз «гіперметропічний астигматизм сл..ст.». За результатами обстеження ОСОБА_3 у офтальмологічному центрі позивачка зазначає, що сплатила суму в розмірі 3925 грн.00 коп.

01 серпня 2019 року ОСОБА_3 пройшла обстеження в офтальмологічному центрі. За результатами обстеження ОСОБА_3 встановлено діагноз «гіперметропічний астигматизм слабкого ступеня обох очей. Ангіонатія сітківки». За результатами обстеження ОСОБА_3 у офтальмологічному центрі позивачка зазначає, що сплатила 1100 грн. 00коп.

05 серпня 2019 року ОСОБА_3 перебувала на обстеженні у КЗ «Черкаський обласний перинатальний центр» Черкаської обласної ради. За результатами обстеження, ОСОБА_3 встановлено висновок: Ехоознаки: виражений вазо спазм загальної сонної артерії зліва; прискорення кровоплину (гіперволемія) по середній і передній мозковий артеріях з обох сторін; Вазоспазм передніх мозкових артерій з обох сторін; Вазодилятація в вертебробазилярій системі. За результатами обстеження ОСОБА_3 у КЗ «Черкаський обласний перинатальний центр» Черкаської обласної ради - ОСОБА_1 вказує, що сплатила суму в розмірі 694,70 грн.

Крім того, позивач вказує, що 25 липня 2019 року вона придбала для дочки велосипед Hammer - Extrim-20 вартістю 4900 грн. Крім того, вона для дочки придбала ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.07.2019; 18.07.2019 року ряд медичних засобів на суму 335,62 грн. Нею здійснено членські внески за липень та серпень місяці у розмірі 800 грн. за оплату послуг тренера спортивного клубу «Амброскросфайт», який відвідує ОСОБА_3 . Згідно листа ФОП ОСОБА_5 від 23.07.2019 року № 1325 позивач замовила путівку для ОСОБА_3 , вартість путівки для лікування за профілем «Органи зору» в санаторії Біла Акація з 04 вересня по 22 вересня складає 31752,00грн.

Отже, позивач зазначає, що понесла за власний рахунок без допомоги ОСОБА_2 фінансові витрати на лікування та повноцінний розвиток доньки ОСОБА_3 в розмірі: НОМЕР_1 +47115,32 грн. Вважає, що понесені фінансові витрати в розмірі 47115,32 грн. мають бути стягнуті з ОСОБА_2 в судовому порядку.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх вдів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду; стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 47115,32 грн. додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3

16 жовтня 2019 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

27 грудня 2019 року ухвалою суду вирішено розглядати цивільну справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

18 травня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача - адвокат Архипенко О. А. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Також просив суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 14500 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши представника позивача - адвоката Архипенко О. А., дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази надаються сторонами та іншими.. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 . В графі «батько» вказаний - ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Угоду про сплату аліментів у добровільному порядку між сторонами не досягнуто. Стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати свого неповнолітнього сина.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Аліменти - це обов`язок утримання у визначених законом випадках одним членом сім`ї інших, які потребують цього.

За положеннями ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За приписами ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України).

За положеннями ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

При визначенні розміру аліментів враховуються такі доходи платника аліментів як: основна заробітна плата, усі види доплат і надбавок до заробітної плати, премії та винагороди, пенсії, стипендії, допомоги по безробіттю, дивіденди та інші доходи, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Крім того, згідно правового висновку, який викладено у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 у справі № 6-1798цс16, за частинами першою, другою статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

А тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Так, поряд із аліментами на утримання дитини батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину.

Як вбачається із листа АБ «Південний» № 233-001-15408 БТ-2020 від 23.04.2020 в АБ «Південний» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено наступні поточні рахунки:

-№ НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) у дол.. США від 06.01.2015 року. Залишок коштів станом на 22.04.2020 року складає 37513,66 дол. США;

-№ НОМЕР_6 (НОМЕР_8) у дол. США від 24.07.2018 року. Залишок коштів станом на 22.04.2020 року складає 2235,36 дол. США;

-№ НОМЕР_7 (НОМЕР_9) у дол. США від 17.01.2020 року. Залишок коштів станом на 22.04.2020 року складає 0 дол. США;

- № НОМЕР_4 (НОМЕР_5) у євро від 06.01.2015 року, рахунок закрито 19.02.2020 року;

-№ НОМЕР_10 (НОМЕР_12) у гривні від 22.07.2019 року; рахунок закрито 10.03.2020 року;

-№ НОМЕР_11 (НОМЕР_13) у дол. США від 12.0.2013 року, рахунок закрито 10.03.2020 року.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до даної норми обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред`являвся. У такому випадку такий батько зобов`язаний нести додаткові витрати на дитину.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Частина 2 статті 185 СК України передбачає, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Розмір коштів, що стягуються на додаткові витрати, не може бути більше самих додаткових витрат. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст.ст.181,182 СК України. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. У випадку зміни особливих обставин, на яких ґрунтувалося рішення суду про стягнення додаткових витрат на дитину, кожна із сторін вправі звернутися до суду з відповідною вимогою - збільшення або зменшення суми додаткових витрат.

Вищезазначені висновки узгоджуються й з положеннями п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

У пункті 18 вищезазначеної постанови зазначено, що передбачені ст. 185 СК України додаткові витрати на утримання дитини, викликані особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо) можуть стягуватись лише з батьків і у разі фактичних витрат, їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Чинним законодавством України не передбачений вичерпний перелік таких додаткових витрат на утримання дитини. Підставою призначення додаткових витрати є особливі обставини, які можуть бути зумовлені, як негативними і так і позитивними фактами. Таким чином, витрати на лікування дитини є додатковими витратами, які направленні на покращення стану здоров`я дитини.

Відповідно до ст.141СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Отже, кожен із батьків зобов`язаний приймати участь у додаткових витратах на дитину і вони мають рівні обов`язки щодо несення таких витрат.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно дост. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

При дослідженні обставин справи судом також враховується той факт, що відповідач відзиву або будь яких заперечень до суду не надав, є чоловіком працездатного віку. Крім цього не надав доказів про свій стан здоров`я, зокрема який впливає на працездатність, наявності чи відсутності на праві власності, володінні та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, а також не надав будь - яких інших доказів, які б давали підстави вважати, про неможливість надання ним допомоги на утримання дитини. Зазначені обставини не можуть свідчити про наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють надання батьком матеріальної допомоги дитині.

Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 940, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходила лікування на денному стаціонарі в КНП «Черкаська міська дитяча лікарня» з 12.07.2019 року по 23.07.2019 року. Відповідно до Виписки ОСОБА_3 - повний діагноз: Амбліопія обох очей; змішаний астигматизм правого ока, нт-слабкого ступеня лівого ока.

Відповідно до Виписки із медичної карти пацієнта № 000026674 від 27 липня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на обстеженні у відокремленому структурному підрозділі ТОВ «Центр діагностики зору - К». За результатами обстеження, ОСОБА_6 встановлено діагноз - складний гіперметропічний астигматизм обох очей з амбліопієй, порушення бінокулярного зору. Згідно Товарного чеку від 28.07.2018 було сплачено 3608 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 15 квітня 2017 року, 04 квітня 2018 року, 14 березня 2019 року - ОСОБА_7 проходила огляд офтальмоголога в Офтальмологічному центрі. Згідно товарного чеку № 80 від 14 березня 2019 року було сплачено 3925 грн. 00 коп. (консультація лікаря 400 грн., лікування 3925,00грн.).

01 серпня 2019 року - ОСОБА_7 проходила обстеження в Офтальмологічному центрі «Oko family» та їй поставлений діагноз: гіперметропічний астигматизм слабкого ступеню обох очей. Ангіонатія сітківки. Відповідно до квитанції було сплачено 1100,00 грн.

Відповідно до Консультативного висновку спеціаліста від 05 серпня 2019 року - ОСОБА_3 перебувала на обстеженні у КЗ «Черкаський обласний перинатальний центр» Черкаської обласної ради. За результатами обстеження, ОСОБА_3 встановлено висновок: Ехоознаки: виражений вазо спазм загальної сонної артерії зліва; прискорення кровоплину (гіперволемія) по середній і передній мозковий артеріях з обох сторін; Вазоспазм передніх мозкових артерій з обох сторін; Вазодилятація в вертебробазилярій системі. За результатами обстеження ОСОБА_3 у КЗ «Черкаський обласний перинатальний центр» Черкаської обласної ради - ОСОБА_1 сплатила 694,70 грн.

Також, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа Голови ГО «СК «АмбросКросФайт» від 31 липня 2019 року - ОСОБА_3 є членом спортивного клуб та здійснила членський внесок за липень та серпень місяць у розмірі 800 грн. за оплату послуг тренера.

Крім того, відповідно до Товарного чеку від 25 липня 2019 року позивачкою було придбано велосипед Hammer - Extrim-20 вартістю 4900 грн. у підприємця ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до чеків ТОВ «Юріяфарм» (від 13.07.2019, 14.07.2019; 18.07.2019 року) позивачкою було придбано ряд медичних препаратів на загальну суму в розмірі 335,62 грн. суму придбала ряд медичних засобів на суму 335,62 грн.

Враховуючи, що необхідність у додаткових витратах на дитину викликана особливими обставинами, а саме лікуванням доньки, а законом обов`язок з утримання дитини покладений на обох батьків, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину вартості додаткових витрат.

А саме, з відповідача необхідно стягнути додаткові витрати в розмірі 7681грн.66коп.(1100,00грн.+3608,00+4900,00+694,70+335,62+800,00+3925,00) =15363,32:2=7681грн.

Відповідно до листа ФОП ОСОБА_5 № 1325 від 23.07.2019року (арк..спр.39) - вартість путівки для лікування за профілем «Органи зору» в санаторії Біла Акація (адреса АДРЕСА_2 ) з 04 вересня по 22 вересня складає 31752,00грн. У вартість включено проживання у номері стандарт, харчування та процедури з лікування органів зору, згідно призначень лікаря санаторія ОСОБА_1 замовила путівку для ОСОБА_3 , 2011 р.н.

В частині стягнення вартості путівки на лікування (арк.спр.39)доньки ОСОБА_7 ,що складає 31752,00грн. в цій частинні позов позивачки не підлягає до задоволення ,оскільки дана вимога не підтверджена належними та допустими доказами.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 підлягають до часткового задоволення.

Що стосується витрат на правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Представником позивача - адвокатом Архипенко О. А. надано суду розрахунок витрат на правничу допомогу та фактично понесених витрат у зв`язку з підготовкою та розглядом справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відносно витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 14500 рн. 00 коп. , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст.137 ЦПК).

Відповідного клопотання (про зменшення розміру витрат на правничу допомогу) відповідачем ОСОБА_2 заявлено не було.

Відповідно до п.2 ч. 2. ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл вказаної категорії судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокатом Архипенко О. А. було надано:

?Договір про надання професійної правничої допомоги № 04/02-2019 від 01 лютого 2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Архипенка»;

?Додаток № 1-2 до договору про надання професійної правничої допомоги № 04/02-2019 від 01 лютого 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Архипенка»;

? Акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги до договору № 04/02-2019 від 01.02.2019 року від 25 червня 2020 року (відповідно до якого ОСОБА_1 та Адвокатське бюро «Архипенка» склали акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги про наступне:

На виконання Договору про надання професійної правничої допомоги у справі за позовом про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь малолітньої ОСОБА_3 Адвокатським бюро - виконано:

Зустрічі з клієнтом , консультування ( в тому числі і в телефонному режимі) з питань, що пов`язані із вирішенням питання щодо стягнення аліментів - 2500 грн.; узгодження правової позиції з клієнтом та складання позову, підготовка матеріалів та відправка сторонам, підготовка та направлення адвокатських запитів до крюінгових компаній з приводу працевлаштування ОСОБА_2 на рейси за кордоном, представництво клієнта у відносинах із ними, а також запити до банківських установ щодо отримання руху коштів, вивчення судової практики з питань, що пов`язані специфіки стягнення аліментів із моряка дальнього плавання - 4500 грн.; участь у судових засіданнях 15.11.2019, 27.12.2019, 22.01.2019,18.05.2020, 01.06.2020, 26.06.2020, з урахуванням затраченого часу, у тому числі на підготовку та очікування у суді 5500грн.; підготовка клопотань (орієнтовно) - 2000 грн. Всього 14500 грн.

Відповідно до Акту , виконані Адвокатським бюро роботи (надані послуги) клієнтом прийняті та підлягають оплаті, клієнт претензій до Адвокатського бюро по суті виконаних робіт (наданих послуг) немає;

?Меморіальний ордер № @ 2РL980262 від 08 лютого 2019 року на суму 14500 грн.00 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 14500 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,141,185 Сімейного Кодексу України, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст.12,76,81,259,263-265,268,352,354 ЦПК України, суд,,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27 серпня 2019 року (дня подачі позову) і продовжувати стягнення до повноліття дитини.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додаткові витрати в розмірі 7681грн.66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у дохід держави в сумі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , витрати на правову допомогу в розмірі 14500,00грн.

Решті позову відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49,83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393,395,398,407,424цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 06 липня 2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб